Определение от 28 октября 2014 года №А79-4500/2013

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
 
 
 
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000
 
 
 
 
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-4500/2013
 
    28 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 23 октября 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 28 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии
 
    в составе: судьи Андреевой С.В.
 
    при ведении протокола заседания суда помощником судьи Кузнецовой Ю.А.,
 
    рассмотрев в заседании суда заявление
 
    конкурсного управляющего ТСЖ «Залив» Прусаковой С.Ю.
 
    к Кандейкину Валентину Николаевичу, г. Чебоксары
 
    о взыскании ущерба в размере 384 174 руб.
 
    по делу по заявлению
 
    товарищества собственников жилья "Залив", 428000, Чувашская Республика,
г. Чебоксары, ул. Пирогова, д. 4, ИНН 2129029874, ОГРН 1022101290320,
 
    о признании несостоятельным (банкротом),
 
    при участии:
 
    от конкурсного управляющего ТСЖ «Залив» Прусаковой С.Ю. – Байдураевой Т.В. по доверенности от 01.10.2014,
 
    от Кандейкина Валентина Николаевича – Логинова Н.И. по доверенности от 15.05.2014,
 
    от уполномоченного органа в лице Инспекции ФНС России по г. Чебоксары – Федорова Е.А. по доверенности от 04.07.2014
 
    установил:
 
 
    ликвидатор должника обратился в суд с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья "Залив".
 
    Решением суда от 26 сентября 2013 года товарищество собственников жилья «Залив» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Прусакова Светлана Юрьевна.
 
    Конкурсный управляющий товарищества собственников жилья «Залив» Прусакова С.Ю. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Кандейкина Валентина Николаевича ущерба в размере 384 174 руб.
 
    В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что в период с 16.03.2011 по 21.09.2012 Кандейкин В.Н. исполнял функции управляющего ТСЖ «Залив». На заседании правления 22.03.2011 утверждено штатное расписание, в соответствии с которым заработная плата управляющего была установлена в размере 10 000 руб. в месяц. Без ведома Правления Кандейкин В.Н. самостоятельно утвердил с 01.04.2011 новое штатное расписание, согласно которому заработная плата управляющего была установлена в размере 19 900 руб. В результате неправомерных действий Кандейкина В.Н. должнику причинен действительный ущерб в размере 384 174 руб.
 
    В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ТСЖ «Залив» Байдураева Т.В. заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.
 
    Представитель Кандейкина В.Н. просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным возражениях. Также заявил о пропуске срока  по заявлению о взыскании убытков.
 
    Представитель ФНС России поддержал заявленные требования конкурсного управляющего ТСЖ «Залив».
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве установлено право конкурсного управляющего подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника
 
    На основании пункта 1 статьи 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, либо возместить вред в натуре, либо возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 указанного Кодекса).
 
    В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
 
    Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, в связи с чем, требования о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями руководителя должника Кандекиным В.Н. подлежат доказыванию по правилам, установленным статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом специальных положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (статья 233 Закона).
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как следует из материалов дела заседанием правление ТСЖ «Залив», состоявшимся 15.03.2011 выбран управляющим ТСЖ «Залив» Кандейкин В.Н. (л.д. 13 т 1).
 
    16.03.2011 приказом ТСЖ «Залив»  № 13А  с 16.03.2011 Кандейкин В.Н. вступил в исполнение обязанностей с оплатой согласно штатного расписания (л.д. 12 т.).
 
    Заседанием правление ТСЖ «Залив», состоявшимся 22.03.2011 утверждено штатное расписание должника, согласно которому управляющему утвержден оклад в размере 10 000 руб. (л.д. 14 т 1).
 
    01.04.2011 управляющим ТСЖ «Залив» утверждено штатное расписание на 2011 год, согласно которому управляющему утвержден оклад в размере 19 900 руб., премия 9 950 руб. (л.д. 15 т 1).
 
    24.05.2011 утверждено заседанием правления должника, положение об оплате труда рабочих, инженерно-технических работников и служащих по ТСЖ «Залив» на 2011 год (л.д. 16-18 1).
 
    Пунктом 2.1 Положения предусмотрено, что оплата труда работников производится на основании штатного расписания, утвержденного управляющим ТСЖ. Основанием для начисления премии являются данные бухгалтерской отчетности, оперативного учета и экономии средств по статье «содержание жилья» жилых и нежилых помещений (п. 3.4 Положения). Премии руководящим работникам, специалистам и служащим не начисляются при наличии отрицательного финансового результата (убытков) (п. 4.2 Положения).
 
    Материалами дела, подтверждается начисление и выплата заработной платы управляющему ТСЖ «Залив» Кандейкину В.Н. за период с марта 2011 года по декабрь 2012 года исходя из оклада 19 900 руб. и премии в размере не превышающей 9 950 руб. ежемесячно (л.д. 51-138 т. 1, л.д. 1- 147 т. 2).
 
    Конкурсный управляющий ТСЖ «Залив» считает, что  Кандейкин В.Н. должен был получить заработную плату исходя из утвержденного оклада 22.03.2011 в размере 10 000 руб. и за весь период не мог получать премии, при отрицательном результата финансово-хозяйственной деятельности, что подтверждается актами ревизионной комиссии за 2011 и 2012 года.
 
    С учетом изложенного, по мнению конкурсного управляющего должника, Кандейкин В.Н. с марта 2011 по декабрь 2012 года  используя свое служебное положение, незаконно получил из кассы ТСЖ 319 613 руб. (в том числе НДФЛ 41 549 руб.), чем причинил ТСЖ «Залив» прямой действительный ущерб. Кроме того, на вознаграждение излишне начисленное и фактически выплаченное, должник был вынужден дополнительно уплатить налоги и сборы в размере 64 561 руб., которые также являются прямым действительным ущербом.
 
    Представитель Кандейкина В.Н. заявил о пропуске заявителем срока исковой давности по заявлению о возмещения ущерба.
 
    Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Требование предъявлено конкурсным управляющим в арбитражный суд 01.04.2014.
 
    С учетом вышеизложенного суд признает, что заявителем предусмотренный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности для предъявления требования в суд о возмещении ущерба за март 2011 года пропущен, доказательства приостановления течения срока исковой давности или перерыва в его течении в порядке статей 202 и 203 ГК РФ не представлены.
 
    Следовательно, заявление в части возмещения ущерба за март 2011 года удовлетворению не подлежит.
 
    За период с апреля 2011 года по декабрь 2012 года Кандейкину В.Н. обоснованно начислена и выплачена заработная плата исходя из оклада 19 900 руб., утвержденная штатным расписанием на 2011 год, положением об оплате труда рабочих, инженерно-технических работников и служащих по ТСЖ «Залив».
 
    Также в соответствии с  положением об оплате труда рабочих, инженерно-технических работников и служащих по ТСЖ «Залив» Кандейкину В.Н. обоснованна начислена и выплачена премия за период с апреля 2011 года по декабрь  2012 года. Отсутствие отрицательного результата финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Залив» за 2011  и 2012 года подтверждается сданными в Инспекцию ФНС России по г. Чебоксары налоговыми декларациями по упрощенной системе налогообложения за 2011 год (доход в размере 12 165 778 руб., расход – 11 991 268 руб.), за 2012 год (доход в размере 9 825 076 руб., расход – 9 692 082 руб.).
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает, что заявление конкурсного управляющего товарищества собственников жилья «Залив» Прусаковой С.Ю. о взыскании с Кандейкина Валентина Николаевича ущерба в размере 384 174 руб. не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Отказать конкурсному управляющему товарищества собственников жилья «Залив» Прусаковой С.Ю. в удовлетворении заявления о взыскании с Кандейкина Валентина Николаевича ущерба в размере 384 174 руб.
 
    Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.
 
 
 
    Судья                                                                                 С.В. Андреева