Решение от 08 октября 2010 года №А79-4464/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-4464/2010
 
    08 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 05 октября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 октября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Яковлевой Г.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Яковлевой Г.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Инженерные сети"
 
    к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" в лице филиала в г. Чебоксары
 
    о взыскании 43 341 руб. 06 коп.,
 
 
    при участии:
 
    от истца – Герасимова Е.Н. по доверенности от 17 февраля 2010 года,
 
    от ответчика – Чубаровой Т.В. по доверенностям №РГ-Д-174/10 от 01 января 2010 года, №21-01/537883 от 07 июня 2010 года,
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Инженерные сети" (истец) обратилось в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" в лице филиала в г. Чебоксары (ответчик) о взыскании 40 378 руб. 85 коп. основного долга, 2 962 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 ноября 2009 года по 19 мая 2010 года, 5 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что 17 сентября 2009 года между сторонами заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта «РЕСОавто», что подтверждается полисом №SYS288689815 от 17 сентября 2009 года.
 
    Объектом страхования по указанному договору определено автотранспортное средство марки MitsubishiPajero, гос. номер С 700 ВЕ/21.
 
    Выгодоприобретателем по указанному договору по рискам «Хищение» и «Ущерб» (при конструктивной гибели ТС) было назначено ООО «Каркаде» на сумму неоплаченной задолженности по договору лизинга №8589/2007, заключенного между ООО «Каркаде» и ООО «Инженерные сети», по остальным рискам - ООО «Инженерные сети».
 
    28 октября 2009 года в результате ДТП, произошедшего около дома 23 по ул. Горького г. Мариинский Посад Чувашской Республики, транспортное средство MitsubishiPajero, гос. номер С 700 ВЕ/21 получило механические повреждения в результате нарушения неустановленным водителем пунктов 8.12 и 2.5. Правил дорожного движения.
 
    03 ноября 2009 года представитель истца обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы, предусмотренные правилами страхования. В тот же день ответчиком был организован осмотр транспортного средства MitsubishiPajero, гос. номер С 700 ВЕ/21 в ООО «Независимая оценка» и составлены акты осмотра транспортного средства.
 
    В соответствии с калькуляцией ответчика сумма восстановительного ремонта транспортного средства составила 181 948,00 руб., что подтверждается письмом №АТ 1872867 от 04.12.2009 г., направленным ответчиком в адрес выгодоприобретателя.
 
    24 декабря 20098 года ответчик по платежному поручению №352 от 24.12.2009 г. перечислил на расчетный счет истца страховое возмещение в сумме 146 976,00 руб. Страховое возмещение в размере 34 972,00 руб. ответчиком истцу выплачено не было.
 
    Кроме того, 03 ноября 2009 года имело место повреждение транспортного средства MitsubishiPajero, гос. номер С 700 ВЕ/21. В тот же день истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы.
 
    24 декабря 2009 года по платежному поручению №351 от 24.12.2009 г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 9 210,00 руб.  Страховое возмещение в размере 5 406 руб. 85 коп. ответчиком истцу выплачено не было.
 
    Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 40 378,00 руб., которую ответчик добровольно не погашает. Неоплата страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке и послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения согласно представленному экспертному заключению в размере 38 509,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 5 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя, а также 3 500,00 в счет возмещения оплаты услуг эксперта.
 
    Представитель ответчика иск не признал, суду пояснил, что обязательства перед страхователем ответчиком исполнены в полном объеме. В связи с произошедшими 28 октября 2009 года и 03 ноября 2009 года страховыми событиями ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 9 210,00 руб. и 146 976,00 руб. соответственно на основании произведенных расчетов ООО «Независимая оценка».  Кроме того, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами неверен, а расходы на представителя завышены.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
 
    17 сентября 2009 года между открытым страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» и обществом с ограниченной ответственностью «Инженерные сети» заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта «РЕСОавто», что подтверждается полисом №SYS288689815 от 17 сентября 2009 года.
 
    Объектом страхования по указанному договору определено автотранспортное средство марки MitsubishiPajero, гос. номер С 700 ВЕ/21.
 
    Выгодоприобретателем по указанному договору по рискам «Хищение» и «Ущерб» (при конструктивной гибели ТС) было назначено ООО «Каркаде» на сумму неоплаченной задолженности по договору лизинга №8589/2007, заключенного между ООО «Каркаде» и ООО «Инженерные сети», по остальным рискам - ООО «Инженерные сети».
 
    28 октября 2009 года в результате ДТП, произошедшего около дома 23 по ул. Горького г. Мариинский Посад Чувашской Республики, транспортное средство MitsubishiPajero, гос. номер С 700 ВЕ/21 получило механические повреждения в результате нарушения неустановленным водителем пунктов 8.12 и 2.5. Правил дорожного движения.
 
    В соответствии с калькуляцией ответчика сумма восстановительного ремонта транспортного средства составила 181 948,00 руб., что подтверждается письмом №АТ 1872867 от 04.12.2009 г., направленным ответчиком в адрес выгодоприобретателя.
 
    24 декабря 20098 года ответчик по платежному поручению №352 от 24.12.2009 г. перечислил на расчетный счет истца страховое возмещение в сумме 146 976,00 руб. Страховое возмещение в размере 34 972,00 руб. ответчиком истцу выплачено не было.
 
    03 ноября 2009 года произошло другое дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MitsubishiPajero, гос. номер С 700 ВЕ/21, в результате чего было повреждено левое переднее крыло автомобиля.
 
    В соответствии с калькуляцией ответчика сумма восстановительного ремонта транспортного средства марки MitsubishiPajero, гос. номер С 700 ВЕ/21,согласно письму №АТ1875997 от 04 декабря 2009 года составила 14 616 руб. 85 коп.
 
    24 декабря 2009 года по платежному поручению №351 от 24.12.2009 г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 9 210,00 руб.  Страховое возмещение в размере 5 406 руб. 85 коп. ответчиком истцу выплачено не было.
 
    Полагая, что ответчик недовыплатил страховое возмещение в размере 40 378,00 руб., истец и обратился в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица, имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (подпункт 1 пункта 2 статьи 299 и пункт 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 60 Правил ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (далее Правил) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Согласно пункту 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В связи с тем, что ответчик с расчетом восстановительного ремонта автомобиля MitsubishiPajero, гос. номер С 700 ВЕ/21, представленного истцом не согласился, судом была назначена автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительных работ  данного автомобиля на основании сведений об обнаруженных повреждениях в актах осмотра транспортного средства  №2378 от 03 ноября 2009 года и №2395 от 25 ноября 2009 года.
 
    Согласно заключению эксперта №2048/05-3 от 03 сентября 2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля MitsubishiPajero, гос. номер С 700 ВЕ/21, с учетом физического износа деталей и запасных частей на основании актов осмотра №2378 от 03 ноября 2009 года и №2395 от 25 ноября 2009 года, составленных ООО «Независимая оценка», составляет 166 144,00 руб.
 
    Ответчиком истцу страховое возмещение в размере 156 186,00 руб. было выплачено, следовательно, суд удовлетворяет требование истца в сумме 38 509,00 страхового возмещения.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 962 руб. 13 коп. за период с 25 ноября 2009 года по 19 мая 2009 года на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 12.3.3 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных генеральным директором ОАО «РЕСО- Гарантия» 23 июня 2003 года, с изменениями от 11 мая 2004 года, выплата страхового возмещения производится страховщиком в течение двадцати дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.
 
    Указанные сроки выплаты страхового возмещения ответчиком были нарушены, в связи с чем требование истца о взыскании процентов правомерно.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Расчет процентов судом проверен и признан подлежащим уточнению в связи с изменением суммы основного долга и периода просрочки. За период с 25 ноября 2009 года по 19 мая 2010 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 411 руб. 99 коп.
 
    Расходы по экспертизе в сумме 3 500,00 руб., понесенных истцом при оплате услуг ООО «ЧЭСК», суд относит на ответчика на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как указанные расходы были истцом понесены для определения стоимости ущерба, причиненного автомобилю MitsubishiPajero, гос. номер С 700 ВЕ/21, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, отказавшегося добровольно производить выплату страхового возмещения.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт оплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.
 
    В качестве доказательств понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 12 февраля 2010 года, заключенный между ООО «Инженерные сети» и юридическим агентством «Ваше право», а также квитанция к приходному-кассовому ордеру №1 от 12 апреля 2010 года, свидетельствующая об оплате истцом представителю Герасимову Е.Н. 5 000,00 руб.
 
    Ответчик доказательства несоразмерности и чрезмерности заявленных расходов на представителя не представил.
 
    С учетом объёма и сложности выполненной представителем истца работы (подготовка иска, участие в четырех судебных заседаниях), продолжительности рассмотрения дела, суд признает обоснованным и разумным возмещение представительских расходов в сумме 5 000,00 руб.
 
    Расходы по оплате государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО- Гарантия» в лице филиала в г. Чебоксары в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети» 38 509 (тридцать восемь тысяч пятьсот девять) руб. страхового возмещения, 1 411 (одну тысячу четыреста одиннадцать) руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 ноября 2009 года по 19 мая 2009 года, 5 000 (пять тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя, 3 500 (три тысячи пятьсот) руб. расходов за проведение экспертизы, всего 48 420 (сорок восемь тысяч четыреста двадцать) руб. 99 коп.
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО- Гарантия» в лице филиала в г. Чебоксары в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 842 (одну тысячу восемьсот сорок два) руб. 18 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 157 (сто пятьдесят семь) руб. 82 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                           Г.Н. Яковлева