Решение от 09 июня 2010 года №А79-4463/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-4463/2010
 
    09 июня 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Щетинкина А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Щетинкиным А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Министерства внутренних дел по Чувашской Республике, г. Чебоксары,
 
    о привлечении индивидуального предпринимателя Сундырцевой Галины Николаевны, г. Чебоксары, к административной ответственности
 
    при участии:
 
    от заявителя – не явился
 
    от ответчика – ИП Сундырцевой Г.Н.
 
 
    установил:
 
 
    Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Министерства внутренних дел по Чувашской Республике, г. Чебоксары, (далее – заявитель, Милиция) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Сундырцевой Галины Николаевны, г. Чебоксары, (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Заявитель указал, что в ходе проверки деятельности ответчика установлена реализация спортивных брюк черного цвета в количестве 4 единиц и курток спортивных утепленных в количестве 3 единиц с товарным знаком «adidas» madeinIndonesia, с признаками контрафактности.
 
    Правообладатель товарного знака «adidas» подтвердил, что реализуемая предпринимателем продукция не является оригинальной. Заключением эксперта подтверждено незаконное использование ответчиком товарного знака «adidas». Следовательно, реализуемые предпринимателем товары являются контрафактными.
 
    На основании установленных фактов в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ. В связи с чем заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности.
 
    Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.
 
    Предприниматель в судебном заседании вину признала, факт продажи указанных товаров подтвердила.
 
    Заслушав пояснения ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Сундырцева Галина Николаевна 25.08.1967 года рождения, уроженка г. Мариинский Посад Чувашской АССР, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и включена в ЕГРИП за ОГРН 304212701900056.
 
    20.04.2010  в ходе специальной таможенной ревизии было установлено, что предприниматель в торговой точке № 49, арендуемой у ЗАО «ТПК «Березка», расположенной по адресу: г. Чебоксары, ул. Гладкова, д. 10 розничный рынок «Ярмарка»,  осуществляла реализацию спортивных брюк черного цвета в количестве 4 единиц и курток спортивных утепленных в количестве 3 единиц с товарным знаком «adidas» madeinIndonesia.
 
    Данные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра помещений и территорий № 10406000/200410/А0021/00 от 20.04.2010, оформленном сотрудниками Чувашской таможни в присутствии понятых и предпринимателя.
 
    Также в ходе проверки сотрудниками Чувашской таможни обнаруженный товар, имеющий обозначение «adidas», был изъят, в чем также с участием ответчика и понятых составлен протокол изъятия товара от 20.04.2010.
 
    Изъятая продукция таможней была передана для производства экспертизы согласно постановлению от 22.04.2010.
 
    Из материалов дела видно, что интересы компании «Адидас АГ» и «Адидас Интернешнл Маркетинг Б.В.» по защите исключительных прав на товарные знаки представляет ООО «Власта-Консалтинг».
 
    Письмом ООО «Власта-Консалтинг» от 28.04.2010 № 2110 и заключением эксперта ООО «Власта-Консалтинг» от 28.04.2010 подтверждается, что представленные на исследование спортивныебрюки и куртки являются контрафактными, так как они имеют признаки несоответствия оригинальной продукции «Адидас» и содержат незаконное воспроизведение товарных знаков «Адидас».
 
    Установив, что в ходе специальной таможенной ревизии не представляется возможным установить обстоятельства перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации, Чувашская таможня письмом от 30.04.2010 № 07-11/3044 передала материалы проверки в Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Министерства внутренних дел по Чувашской Республике.
 
    Определением сотрудника Милиции от 05.05.2010 в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ.
 
    19.05.2010 в присутствии предпринимателя должностным лицом Милиции составлен протокол № 27 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ. Одновременно от предпринимателя были получены объяснения, ей разъяснены ее права и обязанности и вручена копия протокола.
 
    Материалы дела Милицией были переданы в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.
 
    Согласно статье 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    Противоправные действия выражаются в нарушении исключительного права правообладателя, то есть использовании без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1477); на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (ст. 1479); свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (ст. 1481); в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы в числе иного и словесные обозначения (ст. 1482).
 
    Пунктами 1, 3 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.
 
    Как уже отмечалось правообладателем товарного знака «adidas» подтверждено, что представленные на исследование спортивные шорты и юбки-шорты являются контрафактными, так как они имеют признаки несоответствия оригинальной продукции «Адидас» и содержат незаконное воспроизведение товарных знаков «Адидас». Факт выставления обозначенного товара на продажу предпринимателем не оспаривается.
 
    Таким образом, факт нарушения вышеназванных положений законов и нормативных актов подтверждаются материалами дела. Вина предпринимателя в совершении правонарушения также подтверждена материалами дела и признана ответчиком. Нарушения процессуальных норм КоАП РФ при производстве по делу судом не установлено.
 
    Вместе с тем, суд отмечает следующее:
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    В пункте 18.1 названного Постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
 
    Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
 
    Таким образом, возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного не зависит от состава административного правонарушения.
 
    Оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что совершённое предпринимателем правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Исходя из смысла административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.
 
    При исследовании обстоятельств дела установлено, что умысла со стороны предпринимателя, а также вредных последствий совершенного правонарушения не имеется. Поскольку предприниматель правонарушение признал, совершил его впервые, суд пришел к выводу, что данное правонарушение является малозначительным.
 
    Устное замечание, выносимое в связи с признанием правонарушения малозначительным, в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение предпринимателю противоправности его действий и на недопущение совершения аналогичных правонарушений в будущем.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктами 1 и 2 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятые спортивные брюки и куртки, с изображениями товарных знаков, зарегистрированных за компаниями «AdidasAG» и «AdidasInternationalMarketingB.V.», после вступления решения суда в законную силу подлежат уничтожению.
 
    Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Сундырцеву Галину Николаевну 25.08.1967 года рождения, уроженку г. Мариинский Посад Чувашской АССР, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя и включенную в ЕГРИП за ОГРН 304212701900056, проживающую по адресу: г. Чебоксары, ул. Николаева, д. 40, корп. 1, кв. 59,освободить от административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.
 
    Изъятые при проведении проверки 20.04.2010 спортивные брюки черного цвета в количестве 4 единиц и куртки спортивные утепленные в количестве 3 единиц, с изображениями товарных знаков, зарегистрированных за компаниями «AdidasAG» и «AdidasInternationalMarketingB.V.»,  индивидуальному предпринимателю Сундырцевой Галине Николаевне возвращению не подлежат и после вступления решения суда в законную силу подлежат уничтожению.
 
    На решение суда в течение десяти дней с момента его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики.
 
 
    Судья                                                                                        А.В. Щетинкин