Решение от 09 августа 2010 года №А79-4453/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-4453/2010
 
    09 августа 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  02.08.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Яхатиной С.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Яхатиной С.Ю.,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по заявлению
 
    федерального государственного образовательного учреждения "Чувашский государственный университет имени И. Н. Ульянова", г. Чебоксары,
 
    к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, г. Чебоксары, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «РиЛТиМ», г. Чебоксары,
 
    о признании незаконным отказа в государственной регистрации,
 
    при участии:
 
    от заявителя – Красавцевой В.М. по дов. от 16.03.2010 № 812,
 
    от ответчика – Иголкиной Н.В. по дов. от 18.05.2010 № 01-23/79,
 
    установил:
 
    федеральное государственное образовательное учреждение "Чувашский государственный университет имени И. Н. Ульянов", г. Чебоксары, обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике, г. Чебоксары, о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды №706-09 от 24.09.2009 и дополнительного соглашения к нему №1/885-09 от 16.12.2009; обязании ответчика зарегистрировать названный договор и дополнительное соглашение к нему.
 
    Определением суда от 26.07.2010 в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «РиЛТиМ», г. Чебоксары, являющееся стороной договора аренды № 706-09 от 24.09.2009.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях к нему, в связи с изменением наименования Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике, просил считать ответчиком Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике. Суд в соответствии со статьями 48,  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял изменение наименование ответчика  и  уточненные основания требования.
 
    Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Пояснил, что в соответствии с Правилами ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства, утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли РФ №268 от 08.09.2009 технический учет  осуществляется  в отношении зданий, сооружений, помещений, частей помещений (комнат), объектов незавершенного строительства, как объектов капитального строительства. Предметом договора №706-09 является  определенное количество квадратных метров нежилых помещений, предназначенных в целях размещения терминалов по мгновенному приему платежей.  Таким образом, при отсутствии в представляемой  на государственную регистрацию кадастровой (технической) документации номера части помещения, передаваемого в аренду, и точного описания его местоположения в помещении, индивидуализировать объект аренды не представляется возможным, что противоречит   положениям статьи 607 Гражданского кодекса РФ, статьи 26 Закона о регистрации.
 
    Третье лицо не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание. Суд в соответствии с частью 5  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрело в его отсутствие, в связи с наличием надлежащего уведомления  о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.
 
    ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова»  (арендодатель)  и общество с ограниченной ответственностью «РиЛТиМ» (арендатор) заключили договор  №706-09 на сдачу в аренду государственного имущества, являющегося собственностью Российской Федерации. В соответствии с договором аренды арендодатель  предоставил за плату во временное владение и пользование ООО «РиЛТиМ» следующие части нежилых помещений, принадлежащих ему на праве оперативного управления:
 
    - часть нежилого помещения № 2 на первом этаже общежития № 2, расположенного по адресу: г. Чебоксары, Московский проспект, д. 27;
 
    - часть нежилого помещения № 4 на первом этаже общежития № 3, расположенного по адресу: г. Чебоксары, Московский проспект, д. 25;
 
    - часть нежилого помещения № 26 на первом этаже общежития № 4, расположенного по адресу: г. Чебоксары, Московский проспект, д. 23;
 
    - часть нежилого помещения № 2 на первом этаже общежития № 5, расположенного по адресу: г. Чебоксары, Московский проспект, д. 21;
 
    - часть нежилого помещения № 47 на первом этаже общежития № 6, расположенного по адресу г. Чебоксары, Московский проспект, д. 19/2;
 
    - часть нежилого помещения № 3 на первом этаже общежития № 7, расположенного по адресу: г. Чебоксары, Московский проспект, д. 19/3;
 
    - часть нежилого помещения № 3 на цокольном этаже общежития № 9, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. М. Залка, д. 10.
 
    Согласно дополнительному соглашению № 1/885-09 от 16.12.2009 заявитель и ООО «РиЛТиМ» внесли изменения в приложение № 1 к договору аренды № 706-09, а именно, в связи с осуществлением технического учета и инвентаризации помещений, части которых передавались в аренду, были зафиксированы реквизиты кадастровых паспортов данных помещений.
 
    10 ноября 2009 года ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова» и общество с ограниченной ответственностью «РиЛТиМ» представили в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике документы для государственной регистрации заключенных между ними договора аренды государственного имущества, являющегося собственностью Российской Федерации (а именно частей нежилых помещений в целях размещения терминалов по мгновенному приему платежей) № 706-09 от 24.09.2009, а также дополнительного соглашения № 1/885-09 от 16.12.2009 к указанному договору аренды.
 
    Сообщением от 20.04.2010 № 01/223/2009-87 ответчик уведомил заявителя об отказе в государственной регистрации договора аренды  № 706-09 от 24.09.2009 и дополнительного соглашения № 1/885-09 от 16.12.2009 к нему  в соответствии  с абзацем 2, 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", указав, что определение объекта аренды как "часть нежилого помещения" без индивидуализации арендуемого помещения не соответствует требованиям ст. 607 ГК РФ, согласно которой в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Квадратные метры в помещении не являются недвижимым имуществом как индивидуально определенной вещью.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.
 
    В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Таким образом, согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации  объектами  аренды являются непотребляемые вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе  их использования. Часть здания не может быть объектом аренды. Следовательно, правила главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации  к спорному правоотношению не применимы.  Субъектами гражданского оборота  заключен договор, не поименованный в Гражданском кодекса, обязательным условием которого является непротиворечие его закону (статьи 8 и 421 Кодекса). Гражданские права и обязанности, возникающие из этого договора, регулируются общими положениями о договорных  обязательствах. Названный вывод содержится в рекомендациях Научно-консультативного совета «О практике применения гражданского законодательства», данных по итогам совместного заседания Научно-консультативных советов при Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа и Федеральном арбитражном суде Поволжского округа, состоявшегося 25.03.2009.
 
    Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Пунктами 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Поскольку суд пришел к выводу о том, что между сторонами заключен не договор аренды, регулируемый главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, отказ Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике,в государственной регистрации договора аренды  № 706-09 от 24.09.2009 и дополнительного соглашения № 1/885-09 от 16.12.2009 к нему соответствует абзацам 2, 4 и 10 п.1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и является правомерным.
 
    Таким образом, оспариваемый ненормативный акт не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявления.   
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в удовлетворении заявления отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                         С.Ю. Яхатина