Решение от 26 июля 2010 года №А79-4446/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-4446/2010
 
    26 июля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кисаповой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    закрытого акционерного общества "Страховая компания"
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания"
 
    о взыскании 4 579 руб. 00 коп.
 
    с участием в деле в качестве третьих лиц лица Плешанова Павла Валерьевича, Плешанову Наталью Васильевну
 
    при участии:
 
    от истца  - Ефимовой В.Л. по доверенности 07.10.2009,
 
    установил:
 
    закрытое акционерное общество "Страховая компания" обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" о взыскании 4 579 руб. 00 коп. страхового возмещения.
 
    Иск мотивирован следующим. 17.11.2009 в г. Чебоксары по ул. Фучика д. 28 по вине Плешанова П.В., управлявшего автомобилем ВАЗ 21130, транзитный номер 21 ЕМ 2140 rusпроизошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю CHEVROLETLANOS, с государственным регистрационным знаком А 167 КЕ 21 rus, под управлением Тракова А.В., принадлежащему Столярову Г.П., застрахованному истцом (полис AG01030 № 1691638). Согласно отчету ООО «Центр оценки и экспертизы «Автоассистанс» № 5910 – ТУ ущерб составляет 4 579 руб. 00 коп. Истцом по платежному поручению № 2822 от 10.12.2009 перечислено Столярову Г.П. 4 579 руб. страхового возмещения. На основании статьи 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец в досудебном порядке обратился к ответчику с просьбой о выплате страхового возмещения, однако, ответчик просьбу оставил без удовлетворения, что послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал иск и изложенные в нем доводы.
 
    Ответчик, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи. В предварительном судебном заседании ответчик иск не признал, суду пояснил, что по страховой полис ВВВ 0474872059 заключен с владельцем автомобиля ВАЗ 21130, государственный номер К 668 ВХ 21, Денисовым Валерием Владимировичем. Согласно справке о ДТП, собственником автомобиля ВАЗ-21130 государственный номер К 668 ВХ 21, Плешанова Наталья Васильевна, риск ответственности которой не застрахован по полису ВВВ 0474872059. Считает договор ОСАГО недействительным.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 17.10.2009 между истцом и Столяровым Георгием Павловичем заключен договор страхования транспортных средств, выдан полис № AG01030.
 
    12.11.2009 на улице Фучика возле дома № 28 города Чебоксары автомобиль ВАЗ 21130 транзитный номер 21 ЕМ 2140, управляемый по доверенности Плешановым Павлом Валерьевичем, не соблюдая дистанции до движущегося впереди, совершил столкновение с автомобилем ChevroletLanos, с государственным регистрационным знаком А 167 КЕ 21 rus, принадлежащий Столярову Г.П.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине ChevroletLanos причинен вред. Согласно отчету об оценке № 5910 от 30.11.2009 оценщика ООО «Центр оценки и экспертизы «Автоассистанс» материальный ущерб составил 4 579 руб. 00 коп.
 
    Истцом в рамках договора страхования от 17.10.2009 платежным поручением № 2822 от 10.12.2009 произведена выплата страхового возмещения в размере 4 579 руб. 00 коп.
 
    12.01.2010 истец обратился к ответчику, как страховщику владельца автомобиля ВАЗ 21130, с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 4 579 руб. 00 коп. Отказ страховой компании произвести возмещение послужил основанием предъявления настоящего иска.
 
    В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
 
    Выплатив страховое возмещение, истец приобрел права потерпевшего Столярова Г.П. в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В названной норме установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Доказательств отсутствия вины Плешанова П.В. в дело не представлено. Напротив, имеющиеся в деле документы (постановление по делу об административном правонарушении от 17.11.2009 N 21 серия 99 № 768245, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.11.2009) подтверждают, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине лица, управляющего автомобилем ВАЗ 21130 транзитный номер 21 ЕМ 2140.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. Данное положение корреспондируется с нормой пункта 2 статьи 15 Закона "Об обязательном страховании автогражданской ответственности", согласно которой застрахованным является риск ответственности не только страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, но и других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании.
 
    В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая (причинение вреда) непосредственно к страховщику.
 
    Как свидетельствуют материалы дела, ООО "Первая страховая компания" (страховщик) заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с гражданином Денисовым В.В. (страхователем), что подтверждается страховым полисом ВВВ N 0474872059 от 08.05.2009, в соответствии с которым к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц.
 
    К тому же, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
 
    В силу статьи 15 (пункта 2) названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Следовательно, действительно достаточно, чтобы водитель управлял указанным в полисе ОСАГО транспортным средством на любом законном основании.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства незаконного владения транспортным средством водителем Плешановым П.В., кроме того, факт управления автомобилем ВАЗ 21130 по доверенности ответчиком не оспорен.
 
    Признаков недействительности договора судом не установлено.
 
    Учитывая, что виновник ДТП Плешанов П.В. управлял автомобилем по письменной доверенности, то есть на законном основании, договор страхования заключен в отношении ответственности неограниченного круга лиц, доказательств незаконности использования автомобиля ответчик суду не представил, то в силу статей 1068, 1079 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен нести ответственность за причиненный ущерб в пределах суммы страхового возмещения, выплаченного страховщиком страхователю.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании 4 579 руб. 00 коп. страхового возмещения подлежат удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу закрытого акционерного общества «Страховая компания «Спасские ворота» 4 579 руб. 00 коп. страхового возмещения, 2 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 Н.В. Кисапова