Решение от 22 июня 2010 года №А79-4439/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-4439/2010
 
    22 июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Щетинкина А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Щетинкиным А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «ЕССО-Технолоджи», г. Чебоксары,
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору по Чувашской Республике, г. Чебоксары,
 
    об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
 
    при участии:
 
    от заявителя  - Ширыпкин В. Н. (дов. от 10.06.2010);
 
    от Управления – Супрун И.Г. (дов. от 14.01.2010); Алексеев Д.В. (дов. от 14.01.2010);
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «ЕССО-Технолоджи», г. Чебоксары, (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору по Чувашской Республике, г. Чебоксары, (далее – ответчик, управление) о назначении административного наказания от 06.05.2010 № 97-10/53П (далее – оспариваемое постановление), которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Заявление мотивировано тем, что оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности за несвоевременное предоставление в уполномоченный банк справки о подтверждающих отгрузку товара документах.
 
    Между тем заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку общество не имело возможности представить подтверждающий отгрузку товара документ - накладную от 24.04.2009 № 225. Данная накладная в нарушение пункта 7.1 внешнеторгового контракта № 24-П-2009 от 02.04.2009 не была возвращена в надлежащий срок покупателем, так как не была своевременно подписана его руководителем, находившимся в длительной командировке. О данном обстоятельстве было сообщено управлению с приложением соответствующей справки от покупателя. Следовательно, общество считает, что отсутствует его вина в совершенном административном правонарушении.
 
    Кроме того, по мнению заявителя, совершенное им административное правонарушение является малозначительным, поскольку оно не представляет существенной угрозы общественным отношениям, валютная выручка в банк поступила в порядке предоплаты. Управлением доказательства того, что в результате неправомерных действий общества наступили противоправные последствия или же существовала реальная угроза их наступления, не представлены.
 
    В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представители Управления с заявленными требованиями не согласились по основаниям, приведенным в письменном отзыве. Считают, что имелись все основания для привлечения общества к административной ответственности, нарушения процессуальных норм не допущено, а доводы заявителя не свидетельствуют о малозначительности совершенного им правонарушения, поэтому просили в удовлетворении заявления отказать.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    02.04.2009 между ООО «ЕССО-Технолоджи» (Продавец) и иностранным предприятием «Белинстабус», г. Минск Республика Беларусь, (Покупатель) заключен Контракт № 24-П-2009, по которому Продавец продает, а Покупатель покупает на условиях поставки СРТ - Автотрейдинг г. Минск (Инкотрмс-2000) товар в количестве, номенклатуре и по ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта.
 
    Цена за товар, включая стоимость невозвратной тары, установлена в ЕВРО. Общая сумма контракта определена в 300 000 ЕВРО 00 центов (пункты 2.1, 2.2 Контракта).
 
    Согласно пунктам 4.1 и 4.2 Контракта с учетом Дополнительного соглашения к нему № 1к от 20.10.2009 порядок оплаты – 100 (сто) процентов предоплата. Возможны другие формы оплаты по согласованию обеих сторон. Платежи осуществляются в ЕВРО.
 
    23.04.2009 в Акционерном Коммерческом Банке «Чувашкредитпромбанк» (ОАО) открыт паспорт сделки № 09040002/1280/0000/1/0.
 
    24.04.2009 на транзитный валютный счет общества зачислены средства в сумме 1 896,00 ЕВРО.
 
    В силу пункта 3.4 Контракта переход права собственности к Покупателю на товар происходит в момент передачи товара первому перевозчику.
 
    Во исполнение Контракта общество отгрузило товар по товарной накладной от 24.04.2009 № 225 на сумму 1 896,00 ЕВРО (накладная отправителя (экспедиторская расписка) № чбкс-03’722 от 28.04.2009). Следовательно, право собственности к покупателю перешло 28.04.2009.
 
    Справку и документы, подтверждающие факт вывоза товары  с таможенной территории Российской Федерации, общество представило в уполномоченный банк 28.07.2009 (должно было представить не позднее 15.05.2009).
 
    Управление, проверив информацию Центрального Банка Российской Федерации, поступившей с письмом Росфиннадзора от 09.09.2009 № 43-05-00-10/730дсп, усмотрело в названных действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    27.04.2010 должностное лицо управления в присутствии защитников общества Мочалова Е.Н. и Ширыпкина В.Н., действующих по доверенностям от 27.04.2010 № 52 и 53 соответственно, составило в отношении ООО «ЕССО-Технолоджи» протокол об административном правонарушении № 97-10/53. Одновременно представителям общества были разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также от них получены объяснения, и им вручена копия протокола.
 
    Тогда же определением от 27.04.2010 № 97-10/53 рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 14 час. 00 мин. 06.05.2010. Копия определения согласно почтовому уведомлению заявителем было получено 04.05.2010. Кроме того, сообщение о дате и месте рассмотрения дела было передано обществу телефонограммой.
 
    06.05.2010 в отношении общества, в присутствии его защитника, руководителем управления вынесено постановление о назначении административного наказания № 97-10/53П, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. Копия постановления была направлена в адрес общества с письмом от 07.05.2010 № 03-11/122/480/930 и получена им согласно почтовому уведомлению 17.05.2010.
 
    Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Суд, оценив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявления общества по следующим основаниям:
 
    В соответствии с частями 6 и 7 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) резиденты – это юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; нерезиденты - юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации;
 
    Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые названы в статье 23 данного закона.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 5 и частью 3 статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, а также порядок и сроки их представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам, устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.
 
    В силу статьи 7 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.
 
    Во исполнение данных положений Центральный банк Российской Федерации утвердил Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций от 01.06.2004 № 258-П (далее - Положение № 258-П).
 
    Единые формы учета и отчетности по валютным операциям установлены Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» (вступило в силу с 27.01.2008), согласно подпункту 1.3 которого формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, являются в том числе справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения № 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению № 258-П.
 
    В силу пункта 2.1 Положения № 258-П резидент в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки (ПС) по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).
 
    Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах (пункт 2.2 Положения № 258-П).
 
    Согласно пункту 2.4 Положения № 258-П подтверждающие документы и два экземпляра справки о подтверждающих документах должны представляться резидентом в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие оказание услуг. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.
 
    На основании подпункта 9 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации – это подача таможенной декларации или сдача транспортным организациям товара для отправки за пределы таможенной территории Российской Федерации, то есть совершение действий, непосредственно направленных на вывоз товаров, а также все последующие предусмотренные настоящим Кодексом действия с товарами до фактического пересечения ими таможенной границы.
 
    Следовательно, вывоз товара по товарной накладной от 24.04.2009 № 225 (накладная отправителя (экспедиторская расписка) № чбкс-03’722 от 28.04.2009) на сумму 1 896,00 ЕВРО по Контракту с таможенной территории Российской Федерации осуществлен в апреле 2009 года.
 
    В части 6 статьи 15.25 КоАП за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Как уже отмечалось и обществом не оспорено, что им справка о подтверждающих документах в уполномоченный банк была представлена 28.07.2009, то есть на 74 календарных дня позднее установленного срока.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    В материалы дела не представлены доказательства того, что обществом принимались меры, направленные на получение необходимых документов от нерезидента.
 
    В пункте 2.14 Положения № 258-П определено, что Банк ПС возвращает резиденту один экземпляр справок, указанных в пунктах 2.2, 2.5, 2.6 настоящего Положения, с отметкой ответственного лица банка ПС о дате и причине возврата вместе с подтверждающими документами и копиями банковских выписок, а также иными документами, представляемыми в соответствии с настоящим Положением (далее - документы, на основании которых заполнены справки), в случаях, если документы, на основании которых заполнены справки, не представлены или представлены не все документы, или они оформлены в ненадлежащем порядке.
 
    Однако обществом не представлены справки с отметкой ответственного лица банка ПС о дате и причине возврата.
 
    Справка ИП «Белинстабус» от 03.05.2010 № 120, на которую ссылается заявитель, по мнению суда, не свидетельствует о принятии обществом всех надлежащих мер по соблюдению правил и норм валютного законодательства.
 
    Действующим валютным законодательством не установлен закрытый перечень документов, которые признаются подтверждающими документами, представляемыми вместе со справкой о подтверждающих документах. Общество имело возможность представить в банк паспорта сделки товарную накладную от 24.04.2009 № 225, подписанную грузоотправителем, счет-фактуру от 24.04.2009 № 225, накладную отправителя (экспедиторская расписка) № чбкс-03’722 от 28.04.2009 и иные документы.
 
    При таких обстоятельствах доводы заявителя об отсутствии его вины в совершении вмененного ему правонарушения, суд находит не обоснованными.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
 
    Оценив конкретные обстоятельства совершения правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным. Совершенное обществом деяние посягает на установленный порядок валютного регулирования, на исполнение уполномоченным банком возложенных на него функций агента валютного контроля. Кроме того, обществом срок представления форм учета и отчетности по валютным операциям был пропущен значительно (на 74 календарных дня).
 
    Нарушения процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
 
    В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявления.
 
    Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «ЕССО-Технолоджи», г. Чебоксары в удовлетворении заявления отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                       А.В. Щетинкин