Решение от 20 июля 2010 года №А79-4438/2010

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
Дело № А79-4438/2010
 
    20 июля 2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Чувашской Республики
 
    в составе: председательствующего судьи Лазаревой Т.Ю.,
 
    арбитражных заседателей: Комиссарова В.В., Филипповой О.Е.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой Н.В., 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    закрытого акционерного общества "Промышленная группа "Метран", 454138, Челябинская область, г. Челябинск, пр. Комсомольский, 29,а/я 11608
 
    к закрытому акционерному обществу "Волгаприбор", 428090, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Университетская, д. 10
 
    о взыскании 1 564 327 руб. 80 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – представителя Савинова А.Л. по доверенности № 244 от 29.07.2010 г.,
 
    от ответчика - представителя Николаева А.Я. по доверенности от 21.06.2010 г.
 
    установил:
 
 
    закрытое акционерное общество «Промышленная группа «Метран» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Волгаприбор» (далее – ответчик) суммы основного долга в размере 1 067 072 руб. 17 коп. и неустойки в размере 497 255 руб. 63 коп.
 
    Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате товара, переданного ему по накладной № члб-04/543 от 26.12.2008. 
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики 25.06.2010 удовлетворено ходатайство закрытого акционерного общества «Волгаприбор»  о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Привлечены к рассмотрению арбитражного дела №А79-4438/2010 арбитражные заседатели Комиссаров Василий Варсанофьевич и Филиппова Ольга Евгеньевна.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что 25 марта 2008 года между ЗАО «Промышленная группа «Метран» и ЗАО «Волгаприбор» был заключен договор на поставку продукции № 250308/НВ. В соответствии с условиями данного договора, поставщик принял на себя обязательства по поставке согласованной сторонами продукции, а покупатель обязался своевременно оплачивать поставляемую продукцию. Согласно п. 3.1 договора поставки, окончательный расчет за поставленную продукцию должен осуществляться покупателем в десятидневный срок с момента отгрузки продукции поставщиком в адрес покупателя. На основании согласованной сторонами Спецификации № 2 от 09.04.2008, в соответствии со счетом- фактурой 96070 ПГ/НВ и товарной накладной № 85403 ПГ/НВ от 26.12.2008, поставщик произвел в адрес покупателя отгрузку приборной продукции на сумму 1 237 278 руб. 90 коп. Факт поставки продукции подтверждается транспортной накладной № члб-04/543 от 26.12.2008 о передаче товара перевозчику. Так же представитель истца пояснил, что ответчик частично оплатил продукцию  в размере 170 206 руб. 73 коп., в связи с этим просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 067 072 руб. 17 коп., договорную неустойку в размере 497 255 руб. 63 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 643 руб. 30 коп.  
 
    Представитель ответчика суду пояснил, что исковые требования в части основного долга признает, но не признает иск в части взыскания неустойки. Представил доказательства оплаты долга 20.07.2010 в размере 5000 руб. Просил уменьшить неустойку, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между сторонами заключен договор от 25.03.2008 № 250308/НВ, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять заказанную продукцию, наименование и количество, цена, форма оплаты и сроки поставки которой указаны в выставленных поставщиком счетах на предоплату. 
 
    Согласно пункту 3.1 вышеуказанного договора сумма договора определяется заказной спецификацией или счетами на оплату. Расчет за поставляемую продукцию производится путем перечисления 10 % предоплаты на р/с поставщика в 10-ти дневный срок с момента выставления счета на оплату. По истечению этого срока поставщик оставляет за собой право на изменение в одностороннем порядке цены путем выставления нового счета на оплату. Окончательный расчет за поставляемую продукцию проводится в течение 10 дней с момента отгрузки поставляемой продукции. 
 
    На основании согласованной сторонами Спецификации от 09.04.2008 № 2, в соответствии со счет-фактурой 96070 ПГ/НВ и товарной накладной № 85403 ПГ/НВ от 26.12.2008, поставщик произвел в адрес покупателя отгрузку приборной продукции на сумму 1 237 278 руб. 90 коп. Факт надлежащей поставки продукции подтверждается транспортной накладной (экспедиторской распиской) от 26.12.2008 № члб-04/543 о передаче товара перевозчику. 
 
    В нарушение условий договора, оплата за поставленную продукцию была осуществлена ответчиком частично, в размере 170 206 руб. 73 коп. На день предъявления иска в суд задолженность ответчика перед истцом составила 1 067 072 руб. 17 коп. Несмотря на неоднократные уведомления о необходимости исполнения обязательств по оплате товара, ответчиком оплата задолженности в полном объеме не произведена. 
 
    В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). 
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Вопреки требованиям статей 309, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком надлежащим образом не исполнено денежное обязательство по оплате товара.
 
    Цена товара указана в товарной накладной, письменно не оспаривалась ответчиком и должна быть признана согласованной по правилам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчиком в судебном заседании в материалы дела представлено платежное поручение от 20.07.2010 № 374 на сумму 5000 руб. в доказательство оплаты суммы долга.
 
    Однако доказательств оплаты товара в размере 1062072 руб. 17 коп., как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил. 
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 1062072 руб. 17 коп. долга подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами, в том числе актом сверки взаимных расчетов и признанное ответчиком. В части взыскания 5000 руб. долга суд истцу отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с частичной уплатой суммы долга ответчиком. 
 
    Истцом также заявлено о взыскании 497255 руб. 63 коп. неустойки за период с 12.01.2009 по 23.04.2010.  
 
    Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 6.3 договора поставки от 25.03.2008 № 250308/НВ в случае просрочки оплаты поставленной продукции «поставщик» имеет право потребовать от покупателя выплатить пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки. 
 
    Из материалов дела следует, что товар ответчиком в сроки предусмотренные договором не оплачен.  
 
    Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока поставки товара суд признает правомерным. 
 
    Суд считает, что  оснований для уменьшения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. 
 
    В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Сумма заявленной истцом неустойки по отношению к стоимости поставленных товаров не свидетельствует о ее явной несоразмерности. 
 
    Уменьшение подлежащей уплате неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств лежит на должнике в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абзац 3 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По общему правилу лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Финансово-экономический кризис в мировой экономике нельзя отнести к обстоятельствам непреодолимой силы ввиду отсутствия такого квалифицирующего признака, как непредотвратимость. Кроме того, глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает изменения финансово-экономической обстановки в мире в качестве основания для прекращения основного обязательства.
 
    Ответчик не обосновал возможность применения судом иной ставки неустойки, не представил доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении ЗАО «Волгаприбор».
 
    Расчет  неустойки  судом проверен  и признан обоснованным  в сумме   497 255 руб. 63 коп. за период с 12.01.2009 по 23.04.2010.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств,  являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела. 
 
    Ответчик не представил суду доказательства уплаты суммы основного долга в размере 1062072 руб. 17 коп., 497 255 рублей 63 копеек  неустойки  за период с 12.01.2009 по 23.04.2010, в связи с чем, заявленные  истцом требования подлежат  удовлетворению. В остальной части суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований. 
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества "Волгаприбор", расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Университетская, д. 10, сведения о котором в Единый государственный реестр юридических лиц внесены за основным государственным регистрационным номером 1052182835319, в пользу закрытого акционерного общества "Промышленная группа "Метран", расположенного по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Комсомольский проспект, д. 29, сведения о котором в Единый государственный реестр юридических лиц внесены за основным государственным регистрационным номером 1027402540065, 1 062 072 рубля 17 копеек (один миллион шестьдесят две тысячи семьдесят два рубля семнадцать копеек) долга, 497 255 рублей 63 копейки  (четыреста девяносто семь тысяч двести пятьдесят пять рублей шестьдесят три копейки) неустойки  за период с 12.01.2009 по 23.04.2010 г., 28 551 рубль 75 копеек  (двадцать восемь тысяч пятьсот пятьдесят один рубль семьдесят пять копеек) расходов по государственной пошлине.
 
    В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья Т.Ю. Лазарева
 
 
    Арбитражные заседатели                                                      В.В. Комиссаров
 
 
    О.Е. Филиппова