Решение от 03 августа 2010 года №А79-4434/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-4434/2010
 
    03 августа 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Яхатиной С.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Яхатиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Канашское предприятие по строительству и ремонту систем водоснабжения", пгт. Вурнары, Вурнарского района Чувашской Республики,
 
    к сельскохозяйственному потребительскому сбытовому кооперативу "Канашский", д. Большие Бикшихи Канашского района Чувашской Республики,
 
    о взыскании 230557.00 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – Николаева А.Я. по дов. от 27.05.2009 № 232,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Канашское предприятие по строительству и ремонту систем водоснабжения", пгт. Вурнары, Вурнарского района Чувашской Республики, обратилось в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному потребительскому сбытовому кооперативу "Канашский", д. Большие Бикшихи Канашского района Чувашской Республики, о взыскании 230557 руб. долга. Истец также просил взыскать с ответчика 20000 руб. представительских расходов.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ на основании договора строительного подряда от 23.10.2007.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, отзыв на иск не представил.
 
    Суд в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    23.10.2007 между сельскохозяйственным потребительским сбытовым кооперативом "Канашский" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Водрем" (подрядчик) заключен договор строительного подряда, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству наружных сетей водоснабжения, наружного водопровода и наружной канализации на объекте "Сельскохозяйственный кооперативный рынок "Канашский" (пункт 1.1 договора).
 
    Состав и объем работ определяется сметой. Сумма работ определяется согласно фактически выполненным работам. Сумма работ может уточняться на основании разработанной рабочей документации  в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).
 
    В течение 10 банковских дней с даты подписания договора заказчик перечисляет подрядчику в счет предстоящих платежей по договору аванс в размере 500000 руб. (пункт 2.2 договора).
 
    Работы, предусмотренные договором, выполняются подрядчиком в срок с 23.10.2007 по 31.12.2007 (пункт 4.1 договора).
 
    Соглашениями от 01.01.2008, 25.03.2008, 11.01.2009 договор строительного подряда от 23.10.2007 пролонгирован до 31.12.2009.
 
    Во исполнение условий договора истец выполнил работы на общую сумму 310557 руб., что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами выполненных работ за январь, сентябрь 2009 года  и справками о стоимости выполненных работ и затрат  за январь, сентябрь 2009 года.
 
    Ответчик платежными поручениями №55 от 05.06.2009, №85 от 05.08.2009, №86 от 07.08.2009 перечислил истцу 80000 руб., задолженность составляет 231057 руб. 40 коп.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    Оценив условия договора и фактически сложившиеся между сторонами отношения, суд пришел к выводу о том, что указанный договор является договором строительного подряда, регулируемым главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
 
    Согласно пункт 3.4 договора перечисление подрядчику производится заказчиком в течение 15 банковских дней, следующих за датой получения представителем заказчика оригинала счета-фактуры и актов формы КС-2, КС-3.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 230557 руб.
 
    Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что работы на спорную сумму истцом выполнены и ответчиком приняты.
 
    Доказательств оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил, сумму долга не оспорил.
 
    Суд признает требование истца о взыскании 230557 руб. долга обоснованным, подлежащим удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании 20000 руб. представительских расходов.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Как следует из квитанции серии АА №006 от 19.03.2010, 20000 руб. выданы адвокату Николаеву А.Я. за представительство в суде при рассмотрении дела №А79-1541/2010.
 
    При изложенных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для взыскания 20000 руб. представительских расходов в рамках настоящего дела.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива "Канашский", д. Большие Бикшихи Канашского района Чувашской Республики, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Канашское предприятие по строительству и ремонту систем водоснабжения", пгт. Вурнары, Вурнарского района Чувашской Республики, 230557 руб. долга.
 
    Во взыскании представительских расходов отказать.
 
    Взыскать с сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива "Канашский", д. Большие Бикшихи Канашского района Чувашской Республики, в доход федерального бюджета 7611,14 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                         С.Ю. Яхатина