Решение от 09 июля 2010 года №А79-4417/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-4417/2010
 
    09 июля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 06 июля 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Щетинкина А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Щетинкиным А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЧЭАЗ-ЭЛПРИ», г. Чебоксары,
 
    о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору по Чувашской Республике, г. Чебоксары, о назначении административного наказания от 04.05.2010 № 97-10/52П
 
    при участии:
 
    от заявителя – Сергеева А.М. (копия доверенности в деле)
 
    от ответчика – Супрун И.Г. (по постоянной доверенности)
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «ЧЭАЗ-ЭЛПРИ», г. Чебоксары (далее – заявитель, общество), обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору по Чувашской Республике, г. Чебоксары (далее – ответчик, управление), о назначении административного наказания от 04.05.2010 № 97-10/52П (далее – оспариваемое постановление), которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Заявление мотивировано тем, что оспариваемым постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотрено частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб.
 
    Заявитель не согласен с данным постановлением, считает его незаконным и не обоснованным.
 
    Указывает, чтообществом с ОАО «УПНР», г. Минск Республика Беларусь, был заключен договор поставки от 22.02.2009 (далее – Договор). Паспорт сделки (далее – ПС) в уполномоченном банке оформлен 31.03.2009.  Согласно пункту 3.5 Договора порядок оплаты устанавливается спецификациями к договору, являющимися его неотъемлемыми частями. Спецификацией № 1 от 24.04.2009 к Договору согласована поставка товаров на сумму 404 300 руб. с оплатой в течение 5 банковских дней с момента поступления продукции на склад Покупателя. Дополнительным соглашением от 08.07.2009 к спецификации № 1 срок оплаты установлен в течение 15 банковских дней с момента поступления продукции на склад Покупателя. Данное обстоятельство свидетельствует о переменности условий о сроках и порядке расчетов по внешнеторговому контракту. Нерезидентом товар принят на учет 06.07.2009. Оплата товаров должна быть произведена не позднее 27.07.2009. Фактически валюта в сумме 404 300 руб. поступила на счет общества 21.07.2009, то есть на 4 банковских дней раньше. Допуская, что, изменяя в пункте 6.2 ПС символа НДАН на 0025 (15 банковских дней), как установлено в акте проверки, оплата должна была быть произведена до 28.07.2009.
 
    В пункте 6.2 ПС проставлен символ «НДАН» на основании разъяснения Департамента финансового мониторинга и валютного контроля ЦБ России от 13.09.2007 № 12-1-4/2115 «О применении Инструкции Банка России от 15.06.04 № 117-И». Разъяснения относятся к порядку заполнения пункта 6.2 ПС. Указано, что если условиями контракта на вывоз товаров с таможенной территории РФ предусмотрено, что срок поступления денежных средств на счет экспортера будет определяться в приложении к контракту, подписываемом перед очередной отгрузкой партии товаров, то в пункте 6.2 ПС экспортер может проставить символ «НДАН». В этом случае переоформление ПС и внесение изменений в пункт 6.2 ПС не требуется. Дополнительным подтверждением правильности проставления в пункте 6.2 символа «НДАН» является правильность заполнения пункта 6.1 листа 2 ПС «Условия о сроках и порядке расчетов по контракту». В данном пункте указано «определяется согласно спецификаций». Оспариваемым постановлением не установлено нарушение заполнения пункта 6.1.
 
    Единые правила оформления ПС установлены в Инструкции Банка России № 117-И. В пункте 3.9 Инструкции установлено, что банк ПС проверяет соответствие информации, указанной резидентом в ПС, сведениям, содержащимися в обосновывающих документах, представленных резидентом в уполномоченный банк в соответствии с подпунктами 3.5.2 - 3.5.4 Инструкции, а также соблюдение резидентом порядка оформления ПС, в соответствии с пунктами 3.7. и 3.8 Инструкции. Согласно п. 3.12 Инструкции банк ПС отказывает в
подписании ПС по следующим основаниям: несоответствие данных, содержащихся в контракте, данным в ПС; оформление ПС с нарушениями требований, установленных настоящей Инструкцией; непредставление резидентом в банк ПС обосновывающих документов.
 
    Данные обстоятельства, а также арбитражная практика свидетельствуют об отсутствии вины общества в совершенном административном правонарушении, что в силу статьи 1.5 КоАП РФ исключает привлечение его к административной ответственности. Обществом соблюдены все правила нормативных документов, приняты достаточные меры по правильному заполнению пункта 6.2 ПС. Поэтому событие административного правонарушения отсутствует.
 
    Далее считает, что отклонение Управлением довода о малозначительности правонарушения не основано на нормах КоАП РФ. Вводя административную ответственность за нарушение валютного
законодательства и устанавливая соответствующие санкции, законодатель учитывал конституционно закрепленные цели и охраняемые законом экономические интересы общества и государства, и исходил из необходимости обеспечения вытекающего из Конституции РФ общего режима правомерного поведения резидентов и нерезидентов, включая соблюдение ими установленных единых правил оформления ПС.
 
    Также, по мнению заявителя, управлением не оценены характер и степень общественной опасности деяния, которые явились бы основанием для принятия правомерного вывода об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности. Управление имело основания для освобождения общества от ответственности и ограничиться устным замечанием. Общество не создало никакой угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства. Наоборот, проведенная обществом валютная операция служит интересам общества и государства. Доказательств возникновения в результате валютной операции существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу или государству Управлением не представлено.
 
    Заявитель полагает, что утверждение об отсутствии у банка ПС данных о сроке поступления валютной выручки является не корректным. При допущении, что в пункте 6.2. ПС проставлено 25 календарных дней (15 банковских дней), выручка от поставки товара должна быть получена Обществом не позднее 27.07.2009, фактически получена 21.07.2009, справка о поступлении валюты представлена в банк 22.07.2009. Ведомость банковского контроля полностью подтверждает о ведении банком учета поступления валютной выручки.
 
    Оспариваемое постановление содержит неполную информацию об основаниях переоформления ПС и представления его 29.12.2009 в банк. Имеется ссылка только на дополнительное соглашение от 08.07.2009. Переоформление произведено в связи с продлением срока действия договора до 31.12.2010 и соответствует требованиям пункта 3.15 (1) Инструкции № 117-И.
 
    Заявитель считает, что управлением допущены существенные нарушения процедурных норм КоАП РФ по привлечению Общества к ответственности. Нарушен установленный статьей 28.5 КоАП РФ срок составления протокола. В частности, протокол составлен 21.04.2010 или на 40 дней позднее, установленного КоАП РФ срока. КоАП РФ не содержит норм по увеличению срока составления  протокола, кроме двух случаев. Ими  являются:  дополнительное выяснение обстоятельств дела либо сведений о юридическом лице (протокол составляется в течение двух суток с момента выявления правонарушения) и в случае проведения административного расследования (составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статья 28.7 КоАП РФ). Однако данные обстоятельства отсутствуют. Отложение срока составления протокола на срок исковой давности правонарушения КоАП РФ не содержит. Существенность нарушения подтверждается последствиями по наказанию Общества в виде штрафа.
 
    В связи с чем просил признать постановление Управления от 04.05.2010 № 97-10/52П незаконным и отменить его в связи с отсутствием события административного правонарушения или его малозначительности.
 
    В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении и в письменных пояснениях.
 
    Дополнительно пояснил, что им, выступавшим в качестве защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении, заявлялся отвод должностному лицу, рассматривающему дело, однако, отдельного определения по этому поводу вынесено не было. Заявление об отводе осталось не рассмотренным, что является грубым нарушением.
 
    Подробно доводы заявителя указаны в письменных пояснениях.
 
    Представитель управления с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, приведенным в отзыве на заявление. Указала, что отвод руководителю управления при рассмотрении дела не заявлялся. Доказательства его заявления отсутствуют. Просила в удовлетворении заявления отказать.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с  29.06.2010 по 06.07.2010.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    20.02.2009 между ООО «ЧЭАЗ-ЭЛПРИ» (Поставщик) и ОАО «УПНР», г. Минск Республики Беларусь (Покупатель), заключен Договор поставки № 2130/4-1Д, по которому Поставщик обязался в порядке и на условиях, определенных в этом договоре, изготовить и поставить продукцию, а Покупатель обязался оплатить и принять продукцию в номенклатуре, количестве, сроки и по ценам согласно спецификацией, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.
 
    В пункте 1.2 Договора указано, что общая сумма договора определяется совокупностью подписанных сторонами спецификаций к настоящему договору. Срок действия договора установлен с момента его подписания до 31.12.2009 (пункт 6.1 Договора).
 
    Согласно разделу 3 Договора: валюта договора – рубль Российской Федерации; форма расчетов – перечисление денежных средств на расчетный счет банка Поставщика; порядок оплаты указывается в спецификациях к договору; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет банка Поставщика.
 
    По данному Договору обществом оформлен паспорт сделки № 09030076/1481/1747/1/0 от 31.03.2009 в Филиале № 8613 Сбербанка России (ОАО) - Чувашское отделение.
 
    Спецификацией № 1 от 24.04.2009 к Договору стороны определили наименование, цену и количество продукции, подлежащей поставке, а также предусмотрели условия поставки (EXW (Инкотрермс-2000) - г. Чебоксары РФ), общую сумму поставки (404 300 руб. РФ) и оплату в течение 5 (пяти) банковских дней с момента поступления продукции на склад Покупателя, путем перечисления 100% оплаты на расчетный счет банка Поставщика.
 
    Дополнительным соглашением от 08.07.2009 в Спецификацию № 1 от 24.04.2009 к Договору внесены изменения, строка «оплата» изложена в новой редакции: оплата продукции осуществляется в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента поступления продукции на склад Покупателя, путем перечисления 100% оплаты на расчетный счет банка Поставщика.
 
    В рамках Договора общество поставило Покупателю товар по товарной накладной от 25.06.2009 № 170701 (CMRот 25.06.2009) на сумму 404 300 росс. рублей.
 
    21.07.2009 на банковский счет общества в уполномоченном банке поступили денежные средства в размере 404 300 росс. руб.
 
    Общество в связи с изменением сроков оплаты продукции указанный паспорт сделки переоформило 29.12.2009.
 
    Территориальным управлением Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору по Чувашской Республике в обществе проведена проверка соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.
 
    В ходе проверки управление установило, что обществом не соблюдены установленные единые правила оформления паспортов сделок – паспорт сделки № 09030076/1481/1747/1/0 от 31.03.2009 по Договору после изменения Дополнительным соглашением от 08.07.2009 к спецификации № 1 от 24.04.2009 информации, указанной в оформленном ПС, в установленный срок не переоформлен. Данные обстоятельства зафиксированы  в Акте от 12.03.2010.
 
    Уведомлением от 08.04.2010 № 03-11/25/328/665 управление пригласило законного представителя общества для дачи объяснений, ознакомления с материалами дела и составления протокола об административном правонарушении к 09 час. 00 мин. 21.04.2010. Кроме того сообщение о месте и времени составления протокола обществу было сообщено телефонограммой 13.04.2010.
 
    Письмом от 20.04.2010 № 170-1888 общество направило в управление свои возражения (замечания) на Акт от 12.03.2010.
 
    21.04.2010 в назначенное время должностное лицо управления в присутствии защитника общества – главного бухгалтера Сергеева А.М., действующего по доверенности, составило в отношении ООО «ЧЭАЗ-ЭЛПРИ» протокол № 97-10/52 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Одновременно представителю общества были разъяснены права, установленные статьей 25.10 КоАП РФ, и от него получены объяснения. Копии данного протокола и определения управления о назначении рассмотрения дела  в 14 час. 30 мин. 04.05.2010 обществу направлены по почте с письмом от 23.04.2010 № 03-11/25/412/807.
 
    Постановлением № 97-10/52П от 04.05.2010 руководитель управления по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, при участии защитника общества – главного бухгалтера Сергеева А.М., признало ООО «ЧЭАЗ-ЭЛПРИ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначило ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. Копия постановления обществу направлена по почте письмом от 06.05.2010 № 03-11/25/455/907.
 
    Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в арбитражный суд.
 
    Суд, проанализировав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, не находит оснований для удовлетворения заявления.
 
    В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В статье 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон) определены следующие понятия: резиденты - это юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; нерезиденты - юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации; валютные операции - использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.
 
    На основании пунктов 1 и 2 статьи 20 этого Федерального закона Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.
 
    Инструкцией от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» Центральный банк России установил порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядок учета валютных операций и порядок оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций (далее – Инструкция).
 
    Согласно пунктам 3.1 и 3.3 Инструкции в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один ПС в одном банке ПС в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями раздела IIИнструкции.
 
    В приложении 4 к Инструкции определено, что в пункте 6.1 «Условия о сроках и порядке расчетов по контракту» поле заполняется путем краткого или полного изложения условий о сроках и порядке расчетов, предусмотренных в контракте. В случае отсутствия указанных условий в контракте поле не заполняется. В пункте 6.2 «Срок от даты выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами при экспорте товаров до даты зачисления денежных средств от нерезидента на банковский счет резидента (отсрочка платежа), срок от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров (предварительная оплата)» указывается:
 
    «0000» - в случае предоставления нерезидентом резиденту коммерческого кредита в виде предварительной оплаты в размере 100 процентов при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации или предоставления нерезидентом резиденту отсрочки платежа в размере 100 процентов при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации;
 
    «nnnn» - где «nnnn» - количество календарных дней от даты выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами при экспорте товаров до даты зачисления денежных средств от нерезидента на банковский счет резидента (отсрочка платежа) или количество календарных дней от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров (предварительная оплата, авансовый платеж). При наличии в контракте нескольких указанных в настоящем абзаце сроков указывается наименьший срок. Если указанный срок превышает три года - указываются символы «СВТР». При отсутствии в контракте срока возврата перечисленных нерезиденту денежных средств за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары пункт заполняется исходя из установленного контрактом срока от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты их ввоза на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров. Указанные в настоящем пункте сроки рассчитываются резидентом самостоятельно исходя из условий контрактов;
 
    символы «НДАН» - в случае если резидент не располагает данными, необходимыми для определения срока поступления от нерезидентов (возврата нерезидентами) денежных средств.
 
    Как свидетельствуют материалы дела общество в оформленном в уполномоченном банке паспорте сделки № 09030076/1481/1747/1/0 от 31.03.2009 в пункте 6.2 «Срок от даты выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами при экспорте товаров до даты зачисления денежных средств от нерезидента на банковский счет резидента (отсрочка платежа), срок от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров (предварительная оплата)» указало «НДАН», с учетом положения пункта 3.5 Договора о том, что порядок оплаты указывается в спецификациях к договору.
 
    Согласно пункту 3.15 Инструкции в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением случаев изменения наименования банка ПС, при реорганизации банка ПС только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк ПС одновременно следующие документы:
 
    два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС;
 
    документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор);
 
    иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», необходимые для переоформления ПС по контракту (кредитному договору) в порядке, установленном настоящей Инструкцией;
 
    разрешение органов валютного контроля на осуществление валютных операций по контракту (кредитному договору) через счета, открытые в банке-нерезиденте, в случаях, если в соответствии с актами валютного законодательства Российской Федерации, а также с изменениями и дополнениями к контракту (кредитному договору) требуется получение указанного разрешения.
 
    Как уже отмечалось, Спецификацией № 1 от 24.04.2009 к Договору стороны определили порядок оплаты согласованного товара: в течение 5 (пяти) банковских дней с момента поступления продукции на склад Покупателя, путем перечисления 100% оплаты на расчетный счет банка Поставщика. Дополнительным соглашением от 08.07.2009 в Спецификацию № 1 от 24.04.2009 к Договору внесены изменения, строка «оплата» изложена в новой редакции: оплата продукции осуществляется в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента поступления продукции на склад Покупателя, путем перечисления 100% оплаты на расчетный счет банка Поставщика.
 
    Данные изменения и дополнения, затрагивают сведения, указанные в пунктах 6.1 и 6.2 оформленного резидентом ПС № 09030076/1481/1747/1/0 от 31.03.2009, в связи с чем у общества возникла обязанность переоформить указанный ПС.
 
    В силу пункта 3.15¹ Инструкции резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 настоящей Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событии наступит раньше.
 
    На основании пунктов 2.1, 2.2 и 2.4 Положения Центрального Банка Российской федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).
 
    Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта (пункт 2.4 Положения).
 
    Общество поставило Покупателю товар по товарной накладной от 25.06.2009 № 170701 (CMRот 25.06.2009), поэтому справка о подтверждающих документах по этой накладной в уполномоченный банк должна была быть представлена 15.07.2009.
 
    Следовательно, именно не позднее 15.07.2009 общество должно было переоформить паспорт сделки от 31.03.2009.
 
    Фактически общество указанный ПС оформило только 29.12.2009, то есть на 167 дней позднее установленного срока.
 
    Тем самым, обществом были нарушены единые правила оформления паспортов сделок.
 
    Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    Суд считает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм валютного законодательства при том, что у него имелась возможность по их соблюдению. Выполняя возложенную обязанность, общество впоследствии все-таки осуществило переоформление паспорта сделки, однако со значительным нарушением установленного срока.
 
    Изложенные обстоятельства опровергает доводы заявителя об отсутствии его вины и события административного правонарушения.
 
    В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП.
 
    Доводы общества о существенном характере нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, выразившемся в несвоевременном составлении протокола об административном правонарушении, суд считает несостоятельными. Обществу при составлении протокола об административном правонарушении были предоставлены предоставленные статьей 28.2 КоАП РФ гарантии, его представитель участвовал при составлении протокола и рассмотрении дела.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
 
    Доводы представителя заявителя о нерассмотренном управлением отводе должностному лицу, суд считает недоказанными. В материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены какие-либо доказательства наличия такого отвода.
 
    Иные доводы заявителя о допущенных, по его мнению, нарушениях в ходе рассмотрения дела и оформления протокола и постановления по делу об административном правонарушении, суд проанализировал, однако пришел к выводу, что они повлияли на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела управлением.
 
    Одновременно суд не находит оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным по правилам статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    В пункте 18.1 этого постановления указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    Суд считает, что при изложенных обстоятельствах такой исключительный случай отсутствует. В действиях общества существовала существенная угроза охраняемым общественным отношениям. Кроме того в ходе проверки управлением были установлены и иные нарушения валютного законодательства и актов валютного контроля.
 
    При таких обстоятельствах суд отказывает обществу в удовлетворении заявления.
 
    Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    обществу с ограниченной ответственностью «ЧЭАЗ-ЭЛПРИ», г. Чебоксары, отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору по Чувашской Республике, г. Чебоксары, о назначении административного наказания от 04.05.2010 № 97-10/52П.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                       А.В. Щетинкин