Дата принятия: 22 июля 2010г.
Номер документа: А79-4411/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-4411/2010
22 июля 2010 года
Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Кисаповой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Павлова Алексея Арсентьевича
к Лукиянову Михаилу Алексеевичу
о признании договора от 10.07.2007 недействительным
с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Шор»
при участии:
от истца – Павлова А.А., Афанасьева В.В. по доверенности № 21-01/412246 от 18.06.2010,
от ответчика – Лукиянова М.А.,
от третьего лица – генерального директора Лукиянова М.А. на основании протокола № 11 от 16.07.2007,
установил:
Павлов Алексей Арсентьевич (далее истец) обратился в суд с иском к Лукиянову Михаилу Алексеевичу (далее ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Шор» от 10 июля 2007 года и расторжении договора.
Иск мотивирован неисполнением обязательства по оплате доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Шор» номинальной стоимостью 50 000 руб.00 коп.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Шор».
В предварительном судебном заседании истец и его представитель уточнили предмет и основания иска, просили признать договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Шор» от 10 июля 2007 года недействительным, обязать ответчика передать долю в размере 60,6% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Шор», взыскать 5 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. В качестве оснований иска указал статью 178 Гражданского кодекса Российской Федерации – сделка заключена под влиянием заблуждения со стороны ответчика, который не намеривался оплатить долю.
В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали. Ходатайствовали о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.
Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве. Суду пояснил, что доля в уставном капитале оплачена, что подтверждается распиской истца. Оснований для признания сделки недействительной не имеется, поскольку намерений ввести истца в заблуждение не имелось. Просил взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя.
Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.
Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, установил следующее.
10 июля 2007 года сторонами заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Шор» за 50 000 руб.00 коп.
18 мая 2010 года истец обратился с иском о признании договора недействительным на основании статьи 178 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В рассматриваемом случае под природой сделки следует понимать тип сделки (купля-продажа), под тождеством - полное совпадение реального предмета сделки с представлением о нем у стороны, совершающей сделку (доля в уставном капитале).
Согласно статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец доказательств того, что сделка заключена под влиянием заблуждения суду не представил. Не оплата товара основанием для признания сделки недействительной на основании статьи 178 ГК РФ не является.
Признаков ничтожности сделки судом не установлено.
В силу изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 59) предусмотрено право сторон делегировать полномочия по представлению их интересов в суде. При этом лицо, представляющее интересы юридического лица в суде, не обязано состоять в штате этого юридического лица (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 16 июля 2004 года № 15-П).
В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Ответчик представил надлежащие доказательства оказания услуг по представлению интересов истца в суде и оплате этих услуг – договор оказания юридических услуг №04/10ФЛ от 26.05.2010, расписку о получении 7 000 руб.00 коп., представитель ответчика принимала участие в предварительных судебных заседаниях.
Исходя из объема фактически оказанных представителем ответчика услуг, связанных с представительством в суде, сложности дела, суд признал разумным возмещение представительских расходов в сумме 4 000 руб.00 коп.
Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
в иске отказать.
Взыскать с Павлова Алексея Арсентьевича в пользу Лукиянова Михаила Алексеевича 4 000 руб.00 коп. расходов на оплату услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Н.В. Кисапова
