Дата принятия: 01 сентября 2010г.
Номер документа: А79-4388/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-4388/2010
01 сентября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2010 года.
Арбитражный суд в составе судьи Яхатиной С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Яхатиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ЭРГ", г. Новочебоксарск,
к индивидуальному предпринимателю Чудову Евгению Дмитриевичу, г. Новочебоксарск,
о взыскании 120930 руб.,
при участии:
от истца – Кузнецовой Е.С. по дов. от 01.06.2010,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ЭРГ", г. Новочебоксарск, обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Чудову Евгению Дмитриевичу, г. Новочебоксарск, о взыскании 120930 руб., в том числе 109937 руб. долга и 10993 руб. пени за период с 06.03.2009 по 06.04.2010.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей по договору №02/27 аренды здания (сооружения, нежилого помещения) от 27.02.2009.
В судебном заседании представитель истца исковые требования в части взыскания долга поддержал, в остальной части уточнил. Просил взыскать с ответчика 9527 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2009 по 06.04.2010 по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вместо 10993 руб. пени за период с 06.03.2009 по 06.04.2010.
Суд принял уточнение исковых требований в порядке и по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, отзыв на иск не представил.
Суд в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
27.02.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ЭРГ" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Чудовым Евгением Дмитриевичем (арендатор) подписан договор №02/27 аренды здания (сооружения, нежилого помещения), согласно которому арендодатель обязуется предоставить здание (сооружение, нежилое помещение), находящееся в собственности арендодателя, во временное владение и пользование арендатору, а также обеспечить арендатору свободный доступ в указанное здание (сооружение, нежилое помещение).
Площадь предоставляемого здания составляет: гаражный бокс – 73 кв.м., офис – 40 кв.м., открытая территория – 90 кв.м.
Здание расположено по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Коммунистическая, д. 15Б.
Фактическая передача ответчику объекта аренды оформлена подписанным сторонами актом №1 приема-передачи помещений от 01.03.2009.
Согласно пункту 4.1 договор вступает в силу с 01.03.2009 и действует до 01.03.2010.
В соответствии со статьями 433, 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилого помещения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Доказательств регистрации договора аренды №02/27 от 27.02.2009 суду не представлено, в связи с чем указанный договор не может считаться заключенным.
Поскольку ответчик фактически пользовался помещением в период с 01.03.2009 по 20.11.2009, он неосновательно сберег за счет истца денежные средства.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
При определенииразмера неосновательного обогащения суд исходит из оговоренного в вышеназванном договоре аренды размера арендной платы (арендная плата за пользование гаражным боксом – 10000 руб., офисом – 4000 руб., отрытой территорией – 9000 руб. в месяц). Доказательств иной цены пользования аналогичным имуществом ответчиком не представлено.
Согласно расчету истца неосновательное сбережение ответчика по арендной плате за период 01.03.2009 по 20.11.2009 составило 109937 руб.
Наличие и размер долга ответчиком не оспорены, доказательств оплаты, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на день принятия решения суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании 109937 руб. обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании 9527 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2009 по 06.04.2010.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным в заявленной сумме на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить полностью.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Чудова Евгения Дмитриевича, 19.05.1965 года рождения, ОГРНИП 306212408000028, зарегистрированного по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Солнечная, д.16, кв. 104, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ЭРГ", г. Новочебоксарск, 124048,81 руб., в том числе 109937,0 руб. долга, 9527,87 руб. процентов за период с 06.03.2009 по 06.04.2010, 4583,94 руб. государственной пошлины
Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ЭРГ", г. Новочебоксарск, возвратить из федерального бюджета 43,96 руб., уплаченной платежным поручением от 12.05.2010 №43, в связи с уменьшением цены иска.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья С.Ю. Яхатина
