Дата принятия: 27 июля 2010г.
Номер документа: А79-4387/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-4387/2010
27 июля 2010 года
Арбитражный суд в составе судьи Бойко О.И.
при ведении протокола судебного заседания судьёй,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества «Плес», г. Нижний Новгород,
к индивидуальному предпринимателю Саперовой Марине Николаевне, п. Ибреси Чувашской Республики,
о взыскании 9 064 руб. 34 коп.,
без участия представителей сторон,
установил:
закрытое акционерное общество «Плес» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Саперовой Марине Николаевне (далее – ответчик) о взыскании 9 064 руб. 34 коп.
Истец указал, что 01.01.2008 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 401. На основании указанного договора ответчику по накладным от 03.12.2008 № 108918, № 109017, № 109022 был поставлен товар на общую сумму 5 357 руб. 17 коп. Ответчик в полном объеме поставленный товар не оплатил, в связи с чем истец просит взыскать 5 357 руб. 17 коп. основного долга, 3 707 руб. 17 коп. пени.
Представители сторон в судебное заседание не явились.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
01.01.2008 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 401, согласно которому Поставщик (истец) обязался поставлять Покупателю (ответчику) товар, а Покупатель (ответчик) обязался принять и оплатить товар.
Истец в рамках договора произвел поставку товара ответчику на общую сумму 5 357 руб. 17 коп. по накладным от 03.12.2008 № 108918, № 109017, № 109022.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции в полном объёме послужило для истца основанием обратиться в суд с иском.
Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, накладных, фактическую передачу и прием товара суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения по поставке (купле-продаже) товаров.
Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Так как ответчик полученный товар в полном объеме не оплатил, исковые требования подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами в сумме 5 357 руб. 17 коп.
Истцом заявлены ко взысканию пени в размере 3 707 руб. 17 коп. за период с 11.12.2008 по 12.05.2010.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 2.5 договора за несвоевременную оплату поставленного товара покупателем уплачиваются неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что на момент вынесения судебного акта ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 7,75% годовых, приняв во внимание высокий размер санкций по сравнению с ответственностью, установленных законом за данный вид нарушения (пункт 3 статьи 486, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что подлежащая ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, и полагает возможным уменьшить её на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1 000 руб.
Суд полагает, что данная сумма учитывает возможные убытки, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Расходы по государственной пошлине суд возлагает на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с индивидуального предпринимателя Саперовой Марины Николаевны, п. Ибреси Чувашской Республики, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 3 по Чувашской Республике 29.04.2005 за основным государственным регистрационным номером 305213311900012, в пользу закрытого акционерного общества «Плес», расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Казанское шоссе, д. 14/1, помещение 4, основной долг в сумме 5 357 руб. 17 коп. (пять тысяч триста пятьдесят семь руб. 17 коп.), пени в сумме 1 000 руб. (одна тысяча руб. 00 коп.) за период с 11.12.2008 по 12.05.2010, всего 6 357 руб. 17 коп. (шесть тысяч триста пятьдесят семь руб. 17 коп.), а также 2 000 руб. (две тысячи руб. 00 коп.) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья О.И. Бойко
