Решение от 20 июля 2010 года №А79-4381/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-4381/2010
 
    20 июля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кисаповой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    открытого акционерного общества "Волжская текстильная компания"
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары
 
    о признании незаконными бездействия налогового органа и обязании ИФНС по  г. Чебоксары внести записи в ЕГРЮЛ о принятии решения о ликвидации
 
    при участии:
 
    от заявителя: Гончаровой О.В. по доверенности № 52д от 04.06.2009
 
    от Инспекции: Аликова С.Ю. по доверенности № 29.12.2009 № 05-22/504,
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество "Волжская текстильная компания" (заявитель) обратилось в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (регистрирующий орган) о признании незаконными бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары по невнесению записи в Единый государственный реестр юридических лц о приятии решения о ликвидации открытого акционерного общества "Волжская текстильная компания" и формировании ликвидационной комиссии, обязании внести записи в ЕГРЮЛ о принятии решения о ликвидации открытого акционерного общества "Волжская текстильная компания" и формировании ликвидационной комиссии.
 
    Заявление мотивировано следующим. Внеочередным общим собранием акционеров истца, проходившем 15.04.2009, решено добровольно ликвидировать ОАО «Волжская Текстильная Компания» в порядке, предусмотренном действующим гражданским законодательством Российской Федерации в течение 1 года с момента принятия настоящего решения, а также назначить ликвидационную комиссию в количестве 5 человек в составе: Петрова Е.Н, Павлов В.А., Порт Д.В., Дудин В.А. и Андреева И.П. (протокол № 6 от 21.04.2009). Решением собрания членов ликвидационной комиссии ОАО «ВТК» 23.04.2009 председателем ликвидационной комиссии избран Дудин Владислав Анатольевич. 24.04.2009 истец направил ответчику уведомление о принятии такого решения. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.04.2009 по делу № А79-3647/2009 принята обеспечительная мера в виде запрета ответчику осуществлять регистрационные действия в отношении истца, связанные с ликвидацией общества. В связи с наличием вышеуказанных запретов осуществлять регистрационные действия, регистрирующий орган не внес записи в ЕГРЮЛ соответствующие предоставленным уведомлениям по форме № Р15001 и № Р15002, уведомив ОАО «ВТК» письмами № 06-33/0305523 и № 06-33/030524 об оставлении документов представленных Обществом без рассмотрения. 10.07.2009 решением Арбитражного суда Чувашской Республики № А79-3647/2009 в удовлетворении иска отказано, обеспечение, примененное определением от 21.04.2009 по указанному делу было отменено. Решение вступило в силу 17.09.2009. По смыслу главы VIII Закона о регистрации невнесение записи в ЕГРЮЛ возможно только в случае вынесения решения об отказе в регистрации. Регистрирующим органом такое решение не выносилось. Следовательно, регистрирующий орган был обязан внести соответствующие записи в ЕГРЮЛ после отмены обеспечительной меры. Однако до настоящего времени обозначенные записи не были включены. Заявитель обратился к регистрирующему органу с письмом № 30-09-02/13 от 25.01.2010, в котором просило внести вышеуказанные записи в реестр. В ответ на вышеназванное письмо регистрирующий орган сообщил, что данные сведения будут внесены в реестр только после повторного уведомления по формам №№ Р15001 и Р15002. Закон о государственной регистрации не предусматривает обязанности повторное направления уведомлений в регистрирующий орган, в том числе и после отмены обеспечительных мер. Заявитель полагая, что невнесение записей в ЕГРЮЛ нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как самого Общества, так и препятствуют получению объективной информации об ОАО «ВТК» третьими лицами, обратился в суд с заявлением в порядке статьи 198 АПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление и изложенные в нем доводы.
 
    Представитель Инспекции заявление не признал по доводам, изложенным в отзыве, которые сводятся к тому, что принятием Арбитражным судом Чувашской Республики в отношении истца обеспечительных мер означает однозначную недопустимость совершения регистрирующим органом оспариваемых регистрационных действий, а не приостановление сроков регистрации. Кроме того, законодательство не предусматривает приостановление сроков регистрации. Указал, что фактически уведомление об оставлении заявления истца является решением об отказе в регистрации. Считает, что заявителю не доказал какие его права в сфере экономической деятельности нарушены Инспекцией. Заявил о пропуске срока на обжалование бездействия.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Открытое акционерное общество "Волжская текстильная компания" зарегистрировано 01.08.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по                       г. Чебоксары.
 
    24.04.2009 заявителем направлено почтой в адрес регистрирующего органа уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора.
 
    Уведомлениями № 06-33/030523, № 06-33/030524 от 08.05.2009 регистрирующий орган уведомил истца об оставлении документов без рассмотрения во исполнения определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.04.2008 по делу № А79-3647/2009 о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу осуществлять регистрационные действия в отношении открытого акционерного общества «Волжская Текстильная Компания», связанные с ликвидацией общества.
 
    Решением Арбитражного суда Чувашской Республики суда от 10.07.2009 по делу № А79-3647/2009 обеспечение иска в виде запрета Инспекции ФНС России по городу Чебоксары осуществлять регистрационные действия в отношении открытого акционерного общества «Волжская Текстильная Компания», связанные с ликвидацией общества, в том числе вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи, связанные с ликвидацией общества, примененное определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21 апреля 2009 года, отменены.
 
    17 сентября 2009 года решение вступило в законную силу.
 
    20 октября 2009 года Инспекцией получена заверенная копия решения АС ЧР от 10 июля 2009 года по делу №А79-3647/2009.
 
    25.01.2010 письмом № 30-09-02/13 заявитель обратился в регистрирующий орган с просьбой о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора, ссылаясь на то, что действующее законодательство не содержит обязанности ликвидируемого юридического лица повторно направлять заявление о внесении в реестр вышеупомянутых записей.
 
    Письмом № 06-33/010304 от 26.02.2010 регистрирующий орган сообщил истцу о том, что уведомлениями № 06-33/030523, № 06-33/030524 от 08.05.2009 уведомления общества оставлены без рассмотрения, что означает однозначную недопустимость совершения регистрирующим органом регистрационных действий, а не приостановление сроков регистрации, предложив истцу повторно представить уведомления по №№ Р15001 и 15002.
 
    Заявитель, полагая, что действия регистрирующего органа нарушают его права, обратился в суд с настоящим заявлением о признании бездействия Инспекции по не внесению записи в ЕГРЮЛ о принятии решения о ликвидации ОАО «ВТК» и формировании ликвидационной комиссии.
 
    В части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 разъяснили, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Как следует из материалов дела, определением от 21.04.2009 по делу                   № А79-3647/2009 Арбитражный суд Чувашской Республики запретил Инспекции ФНС России по городу Чебоксары осуществлять регистрационные действия в отношении открытого акционерного общества «Волжская Текстильная Компания», связанные с ликвидацией общества, в том числе вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи, связанные с ликвидацией общества и выдал исполнительный лист от 21.04.2009, полученный регистрирующим органом 21.04.2009.
 
    В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.04.2009 по делу № А79-3647/2009 вступило в силу, кем-либо не обжаловано, на момент совершения регистрирующим органом действий по оставлению уведомления заявителя без рассмотрения не отменено.
 
    Заявитель действия Инспекции по оставлению заявления без рассмотрения не обжаловал.
 
    При этом, вынося уведомление об оставлении документов ОАО «ВТК» без рассмотрения фактически регистрирующий орган отказал заявителю в принятии заявления и документов для внесения в ЕГРЮЛ сведении, в связи с имеющимся запретом, и предоставил возможность после снятия запретов на осуществление государственной регистрации, вновь обратиться с соответствующим заявлением.
 
    Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    О невнесении записи в ЕГРЮЛ истец должен был узнать не позднее ноября 2009 года – получения вступившего в законную силу судебного акта об отмене обеспечительных мер и истечения необходимого времени для регистрации изменений.
 
    С заявлением ОАО «ВТК» обратилось в суд 17 мая 2010 года.
 
    Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления не имеется.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    в удовлетворении заявления отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                  Н.В. Кисапова