Решение от 25 августа 2010 года №А79-4367/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-4367/2010
 
    25 августа 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 августа 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Лазаревой Т.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    закрытого акционерного общества «ПРОиКО»
 
    к индивидуальному предпринимателю Ивановой Татьяне Степановне
 
    о взыскании 22863.13 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца: Морозовой Л.Д. – представителя, по доверенности от 17.05.2010,
 
    от ответчика: не было,
 
    установил:
 
 
    закрытое акционерное общество «ПРОиКО» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ивановой Татьяне Степановне о взыскании суммы долга в размере 21903 руб., 960 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  и далее по день фактической уплаты суммы долга.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что истцом ответчику была произведена поставка товара по товарным накладным б/н от 05.10.2009, б/н от 09.10.2009 на общую сумму 21903 руб. Ответчиком также были оформлены расписки в получении товара. Ответчик обязанность по оплате товара не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать 21903 руб. сумму основного долга и 960 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и далее по день фактической уплаты суммы долга.
 
    В судебном заседании представитель истца требование поддержал. Просил иск удовлетворить.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, не явился, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на исковое заявление и документальные доказательства не представил.
 
    Надлежаще извещенным ответчик считается в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно положениям которого надлежащее извещение имеет место и в том случае, если, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Как следует из отметки на почтовом отправлении в адрес ответчика, оно возвращено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
 
    В соответствии со статьями 123, 215 Арбитражного кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Истец передал ответчику товар по накладным б/н от 05.10.2009 на сумму 16184 руб., б/н от 09.10.2009 на сумму 5719 руб., всего на общую сумму 21903 руб.
 
    Ответчик обязанность по оплате товара не исполнил.
 
    Факт получения товара на указанную сумму ответчиком не оспорен.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению накладной и фактическую передачу и прием товара, частичную оплату товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по разовой сделке купли-продажи товаров без оформления договора.
 
    Данные взаимоотношения сторон должны строиться в соответствии с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Вопреки требованиям статей 309, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком надлежащим образом не исполнено денежное обязательство по оплате товара.
 
    Материалами дела подтверждается факт получения ответчиком товара на сумму 21903 руб. (л.д. 9-12), ответчик свое обязательство по оплате полученного им товара не исполнил. Долг по оплате товара составил 21903 руб. 00 коп. Данная сумма ответчиком не оспорена.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в сумме 21903 руб. 53 коп., как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами, и не оспоренное ответчиком.
 
    Доказательств оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил.
 
    Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 960 руб. 13 коп., а также процентов с 17 мая 2010 года по день уплаты задолженности.
 
    Пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
 
    Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, разъясняет, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
 
    Проверив представленный расчет, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в размере 960 руб. 13 коп. за период с 29.09.2009 по 17.05.2010. Начиная с 18.05.2010 производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 21903 руб. 00 коп. до дня фактической ее уплаты, исходя из учетной ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75%.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ивановой Татьяны Степановны, 02.06.1972 года рождения, уроженки д. Пиндиково Козловского района Чувашской Республики, зарегистрированной по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, с. Октябрьское, ул. Заводская, 15, ОГРНИП 306213513900029, в пользу закрытого акционерного общества «ПРОиКО», ОГРНЮЛ 1022101145846, 21903 рубля 00 копеек (двадцать одна тысяча девятьсот три рубля 00 копеек) долга, 960 рублей 13 копеек (девятьсот шестьдесят рублей 13 копеек) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2009 по 17.05.2010, 2000 рублей 00 копеек (две тысячи рублей 00 копеек) в возмещение  расходов по оплате государственной пошлины. Начиная с 18 мая 2010 года производить начисление и взыскание процентов на сумму 21903 рубля 00 копеек (двадцать одна тысяча девятьсот три рубля 00 копеек) до дня фактической ее уплаты, исходя из ставки 7,75%.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                       Т.Ю. Лазарева