Решение от 20 сентября 2010 года №А79-4362/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-4362/2010
 
    15 сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кисаповой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества "Комсомольский "Водоканал"
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Комсомольского района"
 
    о взыскании 1 660 506 руб.76 коп.
 
    с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Комсомольская сельхозтехника»
 
    при участии:
 
    от истца: Акшовой Р.Р. по доверенности от 11.01.2010 № 003/10,
 
    от ответчика: директора Фатхутдиновой Я.З., Ивановой З.В. по доверенности от 01.07.2010,
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Комсомольский «Водоканал» (далее истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Комсомольского района» (далее ответчик) о взыскании 1 660 506 руб.76 коп. долга за оказанные услуги по водоснабжению, водоотведению и вывозу твердых бытовых отходов.
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.07.2010 принято уменьшение долга до 895 681 руб. 90 коп.
 
    В судебном заседании иск уточнил в части размера долга, просил взыскать долг в сумме 380 555 руб.33 коп. за оказанные услуги за период с января по апрель 2010 года. По существу иск поддержал. Пояснил, что основанием иска являются обязательства, возникшие из договоров на оказание услуг по вывозке ТБО от 12.01.2010, на водоотведение от 12.01.2010, на водоснабжение от 12.01.2010. На основании указанных договоров оказано услуг на общую сумму 10 496 206 руб.43 коп. Кроме того, на основании актов взаимозачетов №000041 от 31.12.2008, № 000034 от 31.12.2008, №000029 от 31.10.2009, №000016 от 30.04.2009, №000014 от 31.03.2009, №000012 от 28.02.2009, №000008 от 31.01.2009 года истцу перешло от ОАО «Комсомольская сельхозтехника» право требования долга с ответчика  на общую сумму 1 110 812 руб.94 коп. Задолженность в настоящее время погашена на сумму 11 226 464 руб.04 коп.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение размера исковых требований.
 
    Представители ответчика иск не признали, указав, что долг погашен полностью. На основании данных ответчика долг истца перед нами составляет 730 257 руб.61 коп. Акты  взаимозачетов №000041 от 31.12.2008, № 000034 от 31.12.2008, №000029 от 31.10.2009, №000016 от 30.04.2009, №000014 от 31.03.2009, №000012 от 28.02.2009, №000008 от 31.01.2009 года доказательством договора перевода долга не являются, поскольку не заключены.
 
    Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.
 
    12 января 2010 года сторонами заключены договор на оказание услуг по вывозке ТБО, договор на водоснабжение, договор на водоотведение.
 
    За период правоотношений истец оказал ответчику услуги на общую сумму  10 496 206 руб.43 коп., что подтверждается актами приема-передачи, подписанными сторонами, выставленными счетами фактурами.
 
    Ответчик произвел оплату на сумму 11 226 464 руб.04 коп., что подтверждается платежными документами, приложенными к материалам дела.
 
    Кроме того, сторонами и 3-им лицом подписаны акты взаимозачетов №000041 от 31.12.2008, № 000034 от 31.12.2008, №000029 от 31.10.2009, №000016 от 30.04.2009, №000014 от 31.03.2009, №000012 от 28.02.2009, №000008 от 31.01.2009 года на общую сумму 1 110 812 руб.94 коп., которые по мнению истца являются сделками по уступке права требования.
 
    Истец, считая, что у ответчика имеется задолженность за оказанные услуги, обратился с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения.
 
    Данные взаимоотношения сторон должны строиться в соответствии с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса и другими положениями Кодекса.
 
    На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.
 
    Отношения по вывозу ТБО регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и являются договором возмездного оказания услуг.
 
    Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
 
    Истец заявил требование о взыскании долга, возникшего из договоров от 12.01.2010, при этом надлежащих доказательств наличия обязательств на взыскиваемую сумму в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
 
    Напротив, из представленных ответчиком доказательств следует, что задолженность, возникшая из указанных договоров, погашена полностью, обязательства прекращены на основании статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения иска не имеется.
 
    Доводы  истца о том, что обязательства ответчика также возникли из актов взаимозачетов №000041 от 31.12.2008, № 000034 от 31.12.2008, №000029 от 31.10.2009, №000016 от 30.04.2009, №000014 от 31.03.2009, №000012 от 28.02.2009, №000008 от 31.01.2009 года, в силу которых истцу перешло от ОАО «Комсомольская сельхозтехника» право требования долга с ответчика  на общую сумму 1 110 812 руб.94 коп. и перечисляемые денежные средства направлялись на погашение данной задолженности, суд не принимает в виду следующего.
 
    В соответствии со статьей 432Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При не достижении сторонами соглашения по предмету договор нельзя считать заключенным.
 
    Согласно пункту 1 статьи 382Гражданского кодекса Российской Федерации предметом уступки могут быть права, принадлежащие уступающему их лицу как кредитору по обязательству.
 
    В силу статьи 307 названного Кодекса обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
 
    Из изложенного следует, что в договоре цессии должно быть указано обязательство, из которого у первоначального кредитора возникло право требования.
 
    Из представленных актов взаимозачетов №000041 от 31.12.2008, №000034 от 31.12.2008, №000029 от 31.10.2009, №000016 от 30.04.2009, №000014 от 31.03.2009, №000012 от 28.02.2009, №000008 от 31.01.2009 года не представляется возможным определить волю сторон на передачу истцу от ОАО «Комсомольская сельхозтехника» права требования долга, предмет обязательства.
 
    Указанные акты не свидетельствуют о прекращении каких-либо обязательств зачетом в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не возможно определить конкретные обязательства между его сторонами, которые являлись длящимися.
 
    Доказательств согласования предмета сделок истец и 3-е лицо суду не представили, ответчик указывает на незаключенность сделок.
 
    Учитывая, что вышеуказанные акты не породили для сторон какие-либо права и обязанности, следовательно, требовать от ответчика оплаты долга, возникшего из актов, истец не вправе.
 
    На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку долг, возникший из договоров от 12.01.2010 за период с января по апрель 2010 года полностью погашен, а акты взаимозачетов №000041 от 31.12.2008, №000034 от 31.12.2008, №000029 от 31.10.2009, №000016 от 30.04.2009, №000014 от 31.03.2009, №000012 от 28.02.2009, №000008 от 31.01.2009 года обязанность ответчика не породили.
 
    Расходы по госпошлине суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В порядке статьями 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета возвращается излишне уплаченная госпошлина.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    в иске отказать.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Комсомольский «Водоканал» из федерального бюджета госпошлину в сумме 22 820 руб.00 коп., уплаченную Макаровым Сергеем Николаевичем по квитанциям от 19 мая 2010 года.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 Н.В. Кисапова