Решение от 13 июля 2010 года №А79-4345/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-4345/2010
 
    13 июля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 06.07.2010
 
    Полный текст решения изготовлен 13.07.2010
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Кузьминой О.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Кузьминой О. С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Магма»
 
    428003, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Гагарина, д. 23
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Трак»
 
    428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр-т И. Яковлева, д. 2 А
 
    о взыскании 12759.54 руб.
 
    в отсутствие представителей сторон
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Магма» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Трак» о взыскании 11 000 руб. долга, 1 759 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2008 по 13.05.2010, итого 12 759 руб. 54 коп. Также истцом заявлено требование о возмещении за счет ответчика почтовых расходов в размере 38 руб. 05 коп.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязанность по оплате товара, переданного по товарным накладным от 03.06.2008 № 153, от 06.06.2008 № 155 в рамках договора от 15.01.2008 № М-Т15/1/01/2008.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением штрих код № 42800078006814.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, доказательства уплаты долга, письменные доказательства в обоснование своих возражений по спору не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Мастер-Трак» по имеющимся в деле документам.
 
    Суд, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.11.2009 по делу № А79-8461/2009 общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Магма», основной государственный регистрационный номер 1022101273721, ИНН 2129022741, юридический адрес: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица Гагарина, дом 23, признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, продленное определением суда от 21.06.2010 до 30.07.2010.
 
    Конкурсным управляющим ООО ПКФ «Магма» утвержден Качин Сергей Витальевич.
 
    Согласно статье 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.
 
    Как следует из материалов дела, 15.01.2008 между ООО ПКФ «Магма» (истец) и ООО «Мастер-Трак»  (ответчик) был заключен договор № 428, в соответствии с которым поставщик – истец по делу – обязуется поставлять покупателю – ответчику по делу – тракторные зачасти в номенклатуре и количестве согласно спецификации и заявок, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар по условиям договора.
 
    В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель осуществляет платежи за товар по договору на условиях, оговоренных в спецификации к договору и на основании выставленного счета. По заявке – спецификации от 27.05.2008 № 216 предусмотрена 100% предварительная оплата товара в размере 115 000 руб. Однако данное условие нарушено сторонами. Предварительная оплата товара не произведена.
 
    В период действия договора по товарным накладным от 03.06.2008 № 153, от 06.06.2008 № 155 истец поставил ответчику товар на общую сумму 115 000 руб.
 
    Ответчик частично оплатил товар в размере 104 000 руб., с учетом чего  долг составил 11 000 руб.
 
    Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что истец обращался к ответчику с претензией от 21.12.2009 № 31, предложив погасить образовавшуюся задолженность в размере 35 000 руб. в течение семи дней с момента получения претензии (л.д. 20). Данная претензия получена ответчиком 23.12.2009 (л.д. 21), однако оставлена им без ответа.
 
    Неисполнение обязательства по оплате товара послужило основанием для обращения с иском в суд.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору купли-продажи товаров.
 
    При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
 
    На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
 
    Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что представленные суду истцом товарные накладные от 03.06.2008 № 153, от 06.06.2008 № 155 оформлены надлежащим образом, соответственно, данные накладные служат надлежащим доказательством получения ответчиком товара.
 
    Таким образом, факт задолженности в сумме 11 000 руб. подтвержден материалами дела.
 
    Доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    Учитывая, что получение ответчиком товара, частичная его оплата и факт просрочки платежа подтверждаются материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании 1 759 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2008 по 13.05.2010.
 
    Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, разъясняют, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги.
 
    Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признает его ошибочным и  подлежащим перерасчету:
 
    1) долг – 11 000 руб.
 
    2) период просрочки с 06.06.2008 по 13.05.2010 = 698 дней
 
    3) Согласно Указанию Центробанка России от 29.04.2010 №2439-У «О размере ставки рефинансирования банка России» на день предъявления иска в суд (17.05.2010) действовала ставка рефинансирования в размере 8%.
 
    За период с 06.06.2008 по 13.05.2010 размер процентов составил 1 706 руб. 22 коп. из следующего расчета: 11 000 руб. (сумма долга) х 8% (ставка рефинансирования Центробанка России на день обращения истца с иском в суд) : 360 (банковских дней в году) х 698 дней (с 06.06.2008 по 13.05.2010).
 
    При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 11 000 руб. долга, 1 706 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2008 по 13.05.2010 подлежат удовлетворению, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком по существу не оспоренные.
 
    Истцом также заявлено требование о возмещении за счет ответчика почтовых расходов в размере 38 руб. 05 коп.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Так, в обоснование заявленных требований о возмещении почтовых расходов в размере 38 руб. 05 коп. в материалы дела представлена почтовая квитанция от 21.12.2009 № 20840, свидетельствующая об уплате истцом 42 руб. 15 коп. за направление копии искового заявления в адрес ответчика. Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 38 руб. 05 коп. (в рамках требований истца).
 
    Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, учитывая, что при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые  требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Трак», расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр-т И. Яковлева, д. 2 А, зарегистрированного 22.10.2004 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары за основным государственным регистрационным номером 1042128017898, ИНН 2128056473, в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Магма», расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Гагарина, д. 23, зарегистрированного 25.09.2002 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары за основным государственным регистрационным номером 1022101273721, ИНН 2129022741, 11 000 (Одиннадцать тысяч) руб. долга, 1 706 (Одна тысяча семьсот шесть) руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2008 по 13.05.2010, итого 12 706 (Двенадцать тысяч семьсот шесть) руб. 22 коп., а также 38 (Тридцать восемь) руб. 05 коп. почтовых расходов.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Трак», расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр-т И. Яковлева, д. 2 А, зарегистрированного 22.10.2004 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары за основным государственным регистрационным номером 1042128017898, ИНН 2128056473, в доход федерального бюджета 1 991 (Одна тысяча девятьсот девяносто один) руб. 65 коп. государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Магма», расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Гагарина, д. 23, зарегистрированного 25.09.2002 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары за основным государственным регистрационным номером 1022101273721, ИНН 2129022741, в доход федерального бюджета 8 (Восемь) руб. 35 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 О.С. Кузьмина