Решение от 21 сентября 2010 года №А79-4337/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-4337/2010
 
    21 сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи Лазаревой Т.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Лазаревой Т.Ю.,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по заявлению
 
    сельскохозяйственного производственного кооператива «Тойси»
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чувашской Республике
 
    о признании недействительным решения налогового органа от 22.03.2010 № 09-23/7,
 
    и встречному заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чувашской Республике к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Тойси», ликвидационной комиссии СХПК «Тойси» о взыскании налогов, штрафов, пени  в размере 913615 руб.,
 
    при участии:
 
    от СХПК «Тойси» - не было,
 
    от ликвидационной комиссии СХПК «Тойси» - не было,
 
    от налогового органа – ведущего специалиста – эксперта юридического отдела Гранатского Н.С. по доверенности от 12.01.2010 № 03-27/3, государственного налогового инспектора отдела выездных проверок Самариной Т.В. по доверенности от 11.06.2010 № 03-25/,
 
    установил:
 
 
    сельскохозяйственный производственный кооператив «Тойси»  обратился в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чувашской Республике о признании недействительным решения налогового органа № 09-23/7 от 22.03.2010.
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Чувашской Республике  обратилась в суд с встречным заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Тойси», ликвидационной комиссии СХПК «Тойси» о взыскании   налогов, пени, штрафов, начисленных решением от 22.03.2010 № 09-23/7 в сумме 913615 руб.
 
    Сельскохозяйственный производственный кооператив «Тойси», ликвидационная комиссия СХПК «Тойси», будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства дела в судебное заседание не явились.
 
    Участвуя ранее в судебных заседаниях представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. По существу суду пояснил, что решение налогового органа незаконно и подлежит отмене, по следующим основаниям.
 
    Полагает, что оспариваемое решение налогового органа о привлечении кооператива к ответственности, является начальным этапом принудительного взыскания налогов, пени и штрафов. Тем самым, после поступления в налоговую службу уведомления о принятии решения о добровольной ликвидации кооператива, налоговая служба не имела права осуществлять действия по принудительному взысканию налогов, штрафов и пеней и выносить оспариваемое решение, поскольку оно нарушает порядок очередности расчетов с кредиторами при ликвидации юридического лица.
 
    Кроме того считают, что налоговый орган в оспариваемом решении  не верно произвел расчет доли доходов от реализации сельскохозяйственной продукции, ошибочно уменьшив доходы от реализации сельскохозяйственной продукции на 1 150 498 руб. 80 коп. Доводы налогового органа  об уменьшении расходов кооператива на 67 093 руб. 50 коп. документально не подтверждены.
 
    Производство по встречному иску в отношении ликвидационной комиссии СХПК «Тойси» просил прекратить в связи с прекращением с 01 августа 2010 года полномочий ликвидационной комиссии. Встречный иск просил отставить без рассмотрения.
 
    Так же при принятии решения представитель заявителя просил суд учесть наличие смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьями 112, 114 Налогового кодекса РФ.
 
    В части внесения изменений в оспариваемое решение представитель заявителя пояснил, что внесение налоговым органом изменений в решение действующим законодательством не предусмотрено. О том, что в оспариваемое решение будут вноситься изменения  налоговый орган кооператив и ликвидационную комиссию не извещал.
 
    Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей сельскохозяйственного производственного кооператива «Тойси» и ликвидационной комиссии СХПК «Тойси» по имеющимся в деле документам.
 
    Представители налогового органа заявленные требования не признали, по существу суду пояснили, что по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, Инспекцией принято решение о привлечении кооператива к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.03.2010 № 09-23/7. Полагают решение законным и обоснованным.
 
    В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что с 01.01.2008, СХПК «Тойси»  утратило право на применение системы налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога в связи с чем в 2008 году обязано уплачивать налоги в соответствии с общим режимом налогообложения.
 
    Проверкой установлено, что налогоплательщиком в результате занижения налоговой базы не исчислен налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в сумме 32 900 руб.; за 3 квартал 2008 года в сумме        148 761 руб.; за 4 квартал 2008 года в сумме 91 398 руб., всего в общей сумме  273 059 руб.
 
    Так же в ходе выездной проверки установлено, что на балансе налогоплательщика учтены основные средства. Налоговая база для исчисления налога на имущество организаций за 2008 год составляет             4 486 592,03 руб., соответственно кооперативом не уплачен налог на имущество организаций за 2008 год в размере 98 705 руб.
 
    В ходе выездной проверки установлено, что налогоплательщик не исчислил транспортный налог за 2007 год на транспортные средства: ЗИЛ-130 грузовой бортовой, peг. номер к603м21; УАЗ-315-12, peг. номер н160ан21; САЗ-3502, peг. номер н129ан21. Кроме этого, в нарушение пункта 2 статьи 362 Налогового кодекса РФ СХПК «Тойси» неправильно исчислил налог по транспортным средствам, указанным в налоговой декларации. Таким образом, сумма неуплаченного транспортного налога за 2007 год составляет 15 223 руб. Так же установлена, неуплата транспортного налога за 2008 год в сумме 5 628 руб.
 
    Председателю ликвидационной комиссии СХПК «Тойси» до утверждения промежуточного ликвидационного баланса кооператива были направлены письма от 13.04.2010 и 11.05.2010., согласно которым ему предлагалось включить в промежуточный ликвидационной баланс СХПК «Тойси» задолженность по налогам, пеням, штрафам в размере 913615 руб. установленную по результатам выездной налоговой проверки.
 
    Поскольку ответы на данные письма в налоговый орган не поступали, считают, что ликвидационная комиссия отказала удовлетворить требования налогового органа, в связи с чем просят взыскать 913 615 руб. налогов, пени и штрафов в судебном порядке.
 
    Дополнительно представители налогового органа пояснили, что 02.08.2010 г. в опарываемое решение были внесены изменения  № 09-23/1 в части касающейся страховых взносов.
 
    Представители налогового органа возражали против применения смягчающих обстоятельств по делу, пояснив суду, что в ходе выездной налоговой проверки и при апелляционном обжаловании решения документов, подтверждающих наличие смягчающих ответственность обстоятельств налогоплательщиком представлено не было.
 
    На основании изложенного просили отказать в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа и удовлетворить встречный иск налогового органа в полном объеме.
 
    Выслушав представителей сторон по делу, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    В соответствии с действующим законодательством предприниматель СХПК «Тойси» является плательщиком налогов и сборов, установленных законодательством и обязан вести учет своих доходов и расходов, представлять в налоговый орган соответствующие отчеты и декларации по налогам и сборам и уплачивать налоги в установленные законом сроки.
 
    Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция ФНС № 2 по Чувашской Республике провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства.
 
    По результатам проверки составлен акт № 09-23/5 от 22 марта 2010 года.
 
    В ходе проверки установлена неуплата кооперативом  налога на прибыль в сумме 273 059 руб., налога на имущество в сумме 98 705 руб., транспортного налога в сумме 20 851 руб.
 
    По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 22.03.2010 г. № 09-23/7 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 78 523 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость в сумме 54 612 руб.; по налогу на имущество организаций в сумме 19 741 руб.; по транспортному налогу в сумме 4 170 руб.;     пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса за непредставление налоговых деклараций в виде штрафа в размере 379 214 руб., в том числе     деклараций по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 310 121 руб.; декларации по налогу на имущество организаций в виде штрафа в сумме 69 093 руб., а так же кооперативу предложено уплатить налоги в общей сумме 392 615 руб., в том числе: налог на добавленную стоимость в сумме 273 059 руб. и соответствующие пени в сумме 46 603 руб.; налог на имущество организаций в сумме 98 705 руб. и соответствующие пени в сумме 11 522 руб.; транспортный налог в сумме 20 851 руб. и соответствующие пени в сумме 5138 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 4 947 руб. 06 коп. и соответствующие пени в сумме 1280 руб.
 
    Кооператив обжаловал вышеуказанное решение  налогового органа в Управление ФНС по Чувашской Республике.
 
    По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управление ФНС России по Чувашской Республике вынесло решение от 11.09.09 г. № 05-13/97.
 
    Решением Управления ФНС по Чувашской Республике № 05-13/97 от 06.05.2010 г. апелляционная жалоба кооператива оставлена без удовлетворения.
 
    Не согласившись с решением налогового органа кооператив обжаловал его в судебном порядке.
 
    Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.
 
    Как следует из материалов дела в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено необоснованное применение кооперативом в 2008 году системы налогообложения в виде уплаты единого сельскохозяйственного налога.
 
    Статьей 18 Налогового кодекса РФ (далее Кодекса) установлены специальные налоговые режимы, которые могут предусматривать особый порядок определения элементов налогообложения, а также освобождение от обязанности по уплате отдельных налогов и сборов, предусмотренных статьями 13 - 15 настоящего Кодекса. К специальному налоговому режиму относится система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог).
 
    Согласно пункту 2 статьи 346.1 Кодекса организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями в соответствии с главой 26.1 этого Кодекса, вправе добровольно перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, предусмотренном указанной главой.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 346.2 Кодекса налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном настоящей главой.
 
    Из содержания статьи 346.2 Кодекса (действовавшей в проверяемый период – 2008 г.) следует, что в целях настоящей главы сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию и (или) выращивающие рыбу, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах и реализующие эту продукцию и (или) рыбу, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации, произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной рыбы, составляет не менее 70 процентов.
 
    В ходе проведенной налоговым органом проверки установлено, что в 2007 году кооператив при применении специального налогового режима в виде единого сельскохозяйственного налога необоснованно завысил убытки на 67 093,50 руб. стоимость зеленной массы и сена из многолетних трав собственного производства СХПК «Тойси».
 
    Так, в нарушение пункта 2 статьи 346.5 Кодекса СХПК «Тойси» при определении объекта налогообложения по налогу за 2007 год необоснованно на расходы отнесены затраты в сумме 67093,50 рублей по следующим накладным б/н от 31.07.2007 г. на сумму 24 222,20 руб.; б/н от 30.07.2007 г.  на сумму 2012,50 руб. (т.2 л.д. 29); б/н от 31.08.2007 г. на сумму 24049,80 руб.; от 30.09.2007 г. к отчету о движении материальных ценностей на сумму 16809,00 руб.(т.2 л.д. 30).
 
    Факт необоснованного отнесения на расходы стоимости кормов собственного производства подтверждается отчетом о движении материальных ценностей по счету 10/7 (Корма), ведомостью расхода кормов, приложенной к отчету за июль, август, сентябрь 2007 года.
 
    В 2008 году  СХПК «Тойси»     так же применяло      систему      налогообложения      для      сельскохозяйственных  товаропроизводителей   (уведомление   Инспекции   о   возможности   применения сельскохозяйственного налога № 70 от 10.02.2004).
 
    Объектом налогообложения в соответствии со статьей 346.4 Кодекса признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.
 
    В нарушение статьи 346.4 Кодекса СХПК «Тойси» в 2008 году занизило полученные доходы на сумму 1 150 498 руб. полученную по товарообменным операциям, осуществленным с ООО «Агрофирма «Тойсинская»
 
    Так, СХПК «Тойси» в 2008 году реализовал товары и оказывал услуги ООО «Агрофирма «Тойсинская» на сумму 1409871,25 руб., в том числе:
 
    по накладной б/н от 30.06.2008 г. за аренду земли и транспорта на 81972 руб.(т.2 л.д. 102);
 
    по накладной б/н от 30.06.2008 г. электроэнергию на 64999,91 руб. (т.2 л.д. 102);
 
    по накладной №1 от 29.04.2008 г. материалы на 16093,50 руб.(т.2 л.д. 103);
 
    по накладной №1 от 30.04.2008 г. запасные части на 44460,44 руб. (.т.2 л.д. 104);
 
    по накладной №1 от 20.05.2008 г. строительные материалы на 28794,99 руб. (.2 л.д. 105);
 
    по накладной №1 от 28.04.2008 г. материалы на 9781,68 руб. (т.2 л.д. 106);
 
    по накладной №1 от 11.07.2008 г. набор медикаменты и трубы на 413 руб. (т.2 л.д. 114);
 
    по накладной б/н от 30.07.2008 г. инвентарь на 669 руб. (.т.2 л.д. 117);
 
    по накладной б/н от 30.09.2008 г. тракторные услуги на 879937,64 руб. (т.3 л.д. 38).;
 
    - по накладной №27 от 30.12.2008 г. транспортные услуги и электроэнергию на 282746,09 руб. (т.3 л.д. 111)
 
    В счет оплаты ООО «Агрофирма «Тойсинская» оказало услуги  по обслуживанию тракторного парка СХПК «Тойси» на сумму 1 150498 руб. 80 коп., в том числе по накладным от 30.09.2008 г. на сумму 880964 руб. (т.3 л.д. 70), № 266 от 29.12.2008 г. на сумму 269 534 руб. 80 коп. (т.3 л.д. 110).
 
    Факт осуществления товарообменных операций подтверждается документами  бухгалтерского учета ООО «Агрофирма «Тойсинская»: журналом-ордером N 6, полученными налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Агрофирма «Тойсинская»(т.4 л.д. 34-39), а так же документами бухгалтерского учета СХПК  «Тойси»: анализом счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" СХПК  «Тойси» (т.3 л.д. 99-100, 116-120, т.2 л.д. 88), соответствующими накладными.
 
    Доход от реализации произведенной СХПК «Тойси» сельскохозяйственной продукции  в 2008 году составил 925 900 руб. данный факт признается налогоплательщиком и не оспаривается.
 
    С учетом осуществленных с ООО «Агрофирма «Тойсинская»  в 2008 году товарообменных операций общий доход СХПК «Тойси» от реализации товаров (работ, услуг) составил 2 463 243,28 руб.
 
    Таким образом, в 2008 голо доля дохода от реализации, произведенной налогоплательщиком сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг), составила 37,6% (925900/ 2463243,28 х 100%), что составляет менее 70%.
 
    Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что с 01.01.2008, СХПК «Тойси» утратило право на применение специального режима налогообложения в виде единого  сельскохозяйственного налога и в 2008 году обязано уплачивать налоги в соответствии с общим режимом налогообложения.
 
    Суд считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Возложение на налоговый орган обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия ими оспариваемых решений, не освобождает налогоплательщика от обязанности доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений относительно доводов налоговой инспекции.
 
    В связи с изложенным СХПК «Тойси» в ходе судебного разбирательства дела судом неоднократно предлагалось представить документы, а так же изложить доводы, касающиеся оспаривания решения налогового органа по существу. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представитель кооператива  документов, свидетельствующих о понесенных в 2007 году расходах в сумме 67 093 руб. 50 коп., а так же документы касающиеся деятельности кооператива в 2008 году не представил, указав суду на исключительную обязанность налогового органа в доказывании правомерности вынесенного решения.
 
    Проверив порядок привлечения общества к налоговой ответственности суд находит его соблюденным. Порядок привлечения общества к налоговой ответственности не оспорен. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта налоговым органом не допущено.
 
    Размер доначисленных согласно оспариваемого решения налогов и пени обществом не оспорен.
 
    Таким образом суд приходит к выводу, о правомерности доначисления обществу налога на добавленную стоимость в сумме 273059 руб., налога на имущество организаций в суме 98705 руб.; транспортного налога в сумме 20851 руб.
 
    Решение налогового органа в части предложения кооперативу к уплате страховых взносов в сумме 4 947 руб. 06 коп. и соответствующих пени в сумме 1280 руб.  суд находит необоснованным.
 
    Согласно статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Таким образом, с 2010 года налоговый орган не относится к органам  осуществляющим контроль за правильностью исчисления и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
 
    Суд не принимает довод налогового органа в части внесения изменений в указанной части в оспариваемое решение.
 
    Статья 101 Кодекса не предусматривает возможности вынесения налоговым органом без соблюдения процедуры, установленной названной правовой нормой, дополнительного решения после принятия решения по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.
 
    В рассматриваемом случае налоговый орган не представил документов, свидетельствующих о соблюдении процедуры предусмотренной статьей 101 Налогового кодекса РФ при внесении изменений в оспариваемое решение.  Налогоплательщик не согласился с внесением налоговым органом изменений в оспариваемое решение, просил рассмотреть спор исходя из заявленных им требований.
 
    Суд не принимает довод заявителя, о том, что налоговый орган не имел право выносить решение о привлечении общества к налоговой ответственности, поскольку общество находится в стадии ликвидации.
 
    Порядок осуществления налогового контроля регламентирован главой 14 Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Кодекса налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    На основании пункта 1 статьи 87 Кодекса налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки.
 
    Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки (пункт 4 статьи 89 Кодекса).
 
    Межрайонная ИФНС № 2 по ЧР осуществляя выездною проверку СХПК «Тойси» действовала в пределах, предоставленных ей статьей 89 Кодекса полномочий.
 
    Действующее налоговое законодательство не предусматривает особого порядка осуществления налогового контроля налогоплательщиков, находящихся в стадии ликвидации.
 
    Статья 100.1 Кодекса устанавливает порядок рассмотрения дел о налоговых правонарушениях, а именно дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.
 
    Из статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что решение о привлечении к ответственности либо отказе в привлечении к ответственности является результатом рассмотрения материалов налоговой проверки. В данной статье не содержится изъятий в отношении налогоплательщиков находящихся в стадии ликвидации.
 
    Установив в ходе выездной налоговой проверки СХПК «Тойси» факты совершения проверяемым налогоплательщиком налоговых правонарушений налоговый орган правомерно вынес оспариваемое решение о привлечении общества к налоговой ответственности.
 
    Одновременно суд считает, что налоговым органом при определении размера штрафа не были приняты во внимание следующие обстоятельства.
 
    Одним из принципов привлечения лица к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при наложении взыскания учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
 
    Поэтому в силу налогового законодательства при назначении наказания налоговые органы и суд обязаны учитывать смягчающие обстоятельства.
 
    Пункт 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что смягчающими обстоятельствами являются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; иные обстоятельства, которые налоговым органом или судом могут быть признаны смягчающими ответственность.
 
    Перечень обстоятельств, смягчающих вину налогоплательщика, приведенный в статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации не является исчерпывающим.
 
    В пункте 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей за совершение налогового правонарушения.
 
    При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.
 
    Принимая во внимание отсутствие неблагоприятных последствий для бюджета, убыточную деятельность кооператива, сельскохозяйственную направленность деятельности,  а также учитывая принципы справедливости и соразмерности при назначении наказания,  суд считает возможным признать данные обстоятельства смягчающими ответственность и уменьшить размер штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса до 5 000 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость, до 2 000 руб. за неуплату налога на имущество, до 400 руб. за неуплату транспортного налога, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Кодекса до 31 600 руб. за непредставление деклараций по налогу на добавленную стоимость, до  6 000 руб. за непредставление декларации по налогу на имущество.
 
    Суд не принимает довод налогового органа о непредставлении заявителем документов, подтверждающих наличие смягчающих ответственность обстоятельств, в ходе выездной налоговой проверки и при апелляционном обжаловании решения.
 
    В силу положений статей 112 и 114 Налогового кодекса РФ, а также с учетом того, что одним из принципов привлечения лица к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при наложении взыскания учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, налоговый орган должен был при определении размера штрафа учесть смягчающие ответственность обстоятельства. В нарушение вышеизложенного в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом не исследовался вопрос о наличии смягчающих ответственность обстоятельств.
 
    Встречный иск налогового органа подлежит частичному удовлетворению.
 
    Согласно пунктам 1 и 3 статьи 49 Кодекса обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества. Очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.
 
    В пункте 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 данного Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов пятой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.
 
    На основании пункта 1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды погашается в третью очередь.
 
    В случае отказа ликвидационной комиссией в признании заявленной суммы налогов (пеней) либо уклонения от рассмотрения предъявленного требования налоговый орган, согласно пункту 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, не утрачивает права обратиться в суд за взысканием этой суммы до завершения ликвидации организации.
 
    В рассматриваемом случае налоговый орган  письмами от 13.04.2010 г., от 11.05.2010 г.  (т.1 л.д. 127, 130)  обращался к ликвидационной комиссии  с заявлением учесть при составлении промежуточного ликвидационного баланса, доначисленную сумму 919 842 руб. 06 коп. Данные письма получены председателем ликвидационной комиссии Г.И. Рубцовым, что подтверждается почтовым извещением (т. 1 л.д. 129).
 
    В связи с уклонением ликвидационной комиссии от удовлетворения требований налоговый орган обратился в суд с иском к ликвидационной комиссии СХПК «Тойси» и СХПК «Тойси» о взыскании доначисленных решением налогового органа сумм налогов, пени и штрафных санкций.
 
    Суд не принимает довод представителя СХПК «Тойси» о том, что в письмах  от 13.04.2010 г. и от 11.05.2010 г.  содержалась просьба, а не требование о необходимости на которое указывает Гражданский кодекс РФ.
 
    Статьи 61 - 64 Гражданского кодекса РФ не содержат положений указывающих на то, каким образом должны быть заявлены требования  кредиторами ликвидируемого юридического лица.
 
    Абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.
 
    Ликвидационная комиссия, действуя добросовестно и получив письма МИФНС № 2 по ЧР от 13.04.2010 г., от 11.05.2010 г.   имела возможность после окончания срока для предъявления требований кредиторами при составлении промежуточного ликвидационного баланса учесть требования налогового органа либо отразить результаты его рассмотрения.
 
    Формулировка налогового органа «просит учесть при составлении промежуточного ликвидационного баланса, доначисленную сумму 919 842 руб. 06 коп.» не изменяет характер заявленного налоговым органом требования указывающего на задолженность кооператива по уплате доначисленных в результате выездной налоговой проверки сумм налогов, пени и штрафных санкций.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что налоговым органом соблюден порядок предъявления требований к ликвидируемому юридическому лицу.
 
    Ходатайство СХПК «Тойси» о прекращении производства по делу в отношении ликвидационной комиссии СХПК «Тойси» суд находит подлежащим отказу.
 
    21.03.2010 на внеочередном общем собрании членов СХПК «Тойси» было принято решение о добровольной ликвидации Кооператива.
 
    29.03.2010 Инспекцией внесены записи в ЕГРЮЛ о принятии решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии СХПК «Тойси».
 
    Публикация о ликвидации кооператива размещена в журнале «Вестник государственной регистрации» №13(269) от 07.04.2010 с указанием на то, что требования кредиторов могут быть предъявлены в течение двух месяцев с момента опубликования сообщения.
 
    На момент вынесения оспариваемого решения процедура ликвидации в кооперативе не завершена. В ЕГРЮЛ записей о завершении процедуры ликвидации кооператива не внесено. Действующее законодательство не предусматривает возможности ликвидации юридического лица в отсутствие ликвидационной комиссии. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.
 
    Прекращение полномочий конкретной ликвидационной комиссии протоколом  заседания ликвидационной комиссии СХПК «Тойси» от 19.07.2020 г. и возложение полномочий  на юриста Байдураева В.А. по представлению интересов СХПК «Тойси» не свидетельствует о возможности процесса ликвидации кооператива в отсутствие ликвидационной комиссии.
 
    В ходе выездной налоговой проверки установлено, что СХПК «Тойси» утратило право на применение упрощенной системы налогообложения в 2009 году, в связи с чем общество является плательщиком налогов по общеустановленной системе.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения признаются операции, в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
 
    Пунктом 2 статьи 153 Кодекса при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
 
    Исходя из пунктов 1, 2 статьи 154 Кодекса следует, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. При реализации товаров (работ, услуг) по товарообменным (бартерным) операциям, реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе, передаче права собственности на предмет залога залогодержателю при неисполнении обеспеченного залогом обязательства, передаче товаров (результатов выполненных работ, оказании услуг) при оплате труда в натуральной форме налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
 
    Налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал (статья 163 Кодекса).
 
    Согласно пункту 3 статьи 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 данной статьи.
 
    На основании пунктов 1, 2 статьи 166 Кодекса сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 статьи 166 Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров.
 
    Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров.
 
    Как следует из материалов дела выручка от реализации товаров (работ, услуг) за 2 квартал 2008 года составила 246105,52 руб., за 3 квартал 2008 года - 881019,64 руб., за 4 квартал 2008 года - 596182,25 руб., тем самым налог на добавленную стоимость составил:
 
    за 2 квартал 2008 года 44299 руб.;
 
    за 3 квартал 2008 года 158583 руб.;
 
    за 4 квартал 2008 года 107313 руб.
 
    Исходя из представленных налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки счет-фактур, налоговым органом был определен  размер налоговых вычетов:
 
    за 2 квартал 2008 года в сумме 11399 руб.;
 
    за 3 квартал 2008 года в сумме  9822,08 руб.;
 
    за 4 квартал 2008 года в сумме 15915,05 руб.
 
    В ходе судебного разбирательства дела кооперативом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не было представлено иных документов, подтверждающих размер налоговых вычетов.
 
    В соответствии со статьей 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.
 
    Исходя из изложенного налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки правомерно определил занижение налоговой базы и не исчисление налога на добавленную стоимость:
 
    за 2 квартал 2008 года в сумме 32900 руб.;
 
    за 3 квартал 2008 года в сумме 148761 руб.;
 
    за 4 квартал 2008 года в сумме 91398 руб., в общей сумме 273 059 руб.
 
    В соответствии со статьей  373 Кодекса кооператив является плательщиком налога на имущество.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Кодекса объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
 
    Налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. Налоговым периодом признается календарный год.
 
    Пунктом 1 статьи 382 Кодекса предусмотрено, что сумма налога исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период.
 
    Согласно пункту 1 статьи 380 Кодекса налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента.
 
    На основании статьи 19 Закона Чувашской Республики от 23.07.2001 № 38 «О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации» ставка налога на имущество организаций установлена в размере 2,2 процента.
 
    Проверкой установлено и материалам дела подтверждается, что на балансе налогоплательщика учтены основные средства,  в связи с чем налоговая база для исчисления налога на имущество организаций за 2008 год составляет 4486592,03 руб., соответственно кооперативом не уплачен налог на имущество организаций за 2008 год в сумме 98705 руб.
 
    В соответствии со статьей 357 Кодекса кооператив является плательщиком транспортного налога.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Кодекса объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 359 Кодекса налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговым периодом признается календарный год.
 
    Исходя из пункта 1 статьи 361 Кодекса следует, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.
 
    Статьей 36 Закона Чувашской Республики от 23.07.2001 № 38 «О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации» установлены налоговые ставки по транспортному налогу.
 
    В ходе выездной проверки было установлено и материалами дела подтверждается, что налогоплательщик не исчислил транспортный налог за 2007 год в сумме 15223 руб. и за 2008 год в сумме 5628 руб. Порядок расчета транспортного налога кооперативом в судебном заседании не оспорен. Исследовав имеющиеся в материалах дела документы суд приходит к выводу, что налоговый орган правомерно предложил к уплате транспортны налог за 2007 год в сумме 15223 руб. и за 2008 год в сумме 5628 руб.
 
    Поскольку кооператив не исполнил обязанность по уплате налога на добавленную стоимость, налог на имущество, транспортного налога в установленные сроки, то согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации он должен уплатить пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
 
    Проверив расчет пени, суд находит обоснованным начисление пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 46603 руб.; налога имущество организаций в сумме 11522 руб.; транспортного налога в сумме 5138 руб.
 
    Пунктом 1 статьи 122 Кодекса установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления сумм налога или других неправомерных действий (бездействий) влекут взыскание штрафа в размере  20 процентов от неуплаченных сумм налога.
 
    Поскольку материалами дела подтверждена неуплата налога на добавленную стоимость, транспортного налога, налога на имущество суд находит обоснованным привлечение кооператива к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса.
 
    Пунктом 2 статьи 119 Кодекса предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в течении более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде взыскания штрафа в размере 30 процентов от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181 дня.
 
    Поскольку материалами дела подтвержден факт не представления предпринимателем  в налоговый орган налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость и налогу на имущество суд находит обоснованным привлечение предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Кодекса.
 
    Исследовав имеющиеся в материалах дела документы суд находит обоснованным требование налогового органа в части взыскания штрафных санкций предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ  в сумме 5 000 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость, в сумме 2 000 руб. за неуплату налога на имущество, в сумме 400 руб. за неуплату транспортного налога, пунктом 2 статьи 119 в сумме 31 600 руб. за непредставление деклараций по налогу на добавленную стоимость, в сумме  6 000 руб. за непредставление декларации по налогу на имущество.
 
    При принятии искового заявления к производству СХПК «Тойси» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Вопрос о взыскании государственной пошлины с налогового органа судом не рассматривается, поскольку Инспекция  освобождена от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы по встречному иску суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит на СХПК «Тойси».
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чувашской Республике от 22.03.2010 № 09-23/7 в части  привлечения к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 49 612 руб. за неуплату налог на добавленную стоимость, в виде штрафа в сумме 17741 руб. за неуплату налога на имущество, в виде штрафа в сумме 3 770 руб. за неуплату транспортного налога, пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление деклараций  по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 2788 521 руб., за непредставление деклараций по налогу на имущество в идее штрафа в сумме 63 093 руб., а так же в части предложения уплатить страховые взносы в сумме 4 947 руб. 06 коп. и соответствующие пени в сумме 1280 руб.
 
    В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Тойси» в лице ликвидационной комиссии СХПК «Тойси» в доходы соответствующих бюджетов  налог на добавленную стоимость в сумме      273 059 руб. и соответствующие пени в сумме 46 603 руб.; налог на имущество организаций в сумме 98 705 руб. и соответствующие пени в сумме 11 522 руб.; транспортный налог в сумме 20 851 руб. и соответствующие пени в сумме 5 138 руб.; штрафные санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ  в сумме       5 000 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость, в сумме 2 000 руб. за неуплату налога на имущество, в сумме 400 руб. за неуплату транспортного налога, пунктом 2 статьи 119 в сумме 31 600 руб. за непредставление деклараций по налогу на добавленную стоимость, в сумме  6 000 руб. за непредставление декларации по налогу на имущество, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 665 руб.
 
    В остальной часть в удовлетворении заявленного встречного иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 Т.Ю. Лазарева