Дата принятия: 23 июля 2010г.
Номер документа: А79-4318/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-4318/2010
23 июля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2010 года.
Арбитражный суд в составе судьи Яхатиной С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Яхатиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Фобез", г. Чебоксары,
к открытому акционерному обществу "Честр", г. Чебоксары,
о взыскании 31113 руб. 27 коп.,
при участии:
от истца – Бычковой А.В. по дов. от 21.06.2010,
установил:
общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Фобез", г. Чебоксары, обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Честр", г. Чебоксары, о взыскании 31113 руб. 27 коп., в том числе 23535 руб. долга и 7578 руб. 27 коп. пени за период с 13.06.2009 по 30.04.2010.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом охранных услуг по договору от 07.05.2008.
В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, отзыв на иск не представил.
Суд в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
07.05.2008 между обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Фобез" (исполнитель) и открытым акционерным обществом "Честр" (клиент) заключен договор, согласно которому клиент передает, а исполнитель принимает под охрану строящийся объект, а также движимое имущество, расположенные по адресу: г. Чебоксары, ул. Гладкова, позиция 6 (пункт 1.1 договора).
Стоимость услуг и количество сотрудников охраны, охраняющих объект, указаны в приложении к договору. Услуги, оказываемые исполнителем, оплачиваются ежемесячно, путем авансового платежа не позднее 20 числа текущего месяца (пункт 2.1 договора).
В подтверждение исполнения условий договора истец представил в материалы дела двусторонние акты №58 от 06.06.2009, №59 от 06.06.2009, №60 от 06.06.2009, №61 от 06.06.2009 на общую сумму 23535 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Оценив условия договора и фактически сложившиеся между сторонами отношения, суд пришел к выводу о том, что указанный договор является договором возмездного оказания услуг, регулируемым главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 23535 руб.
Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что услуги на спорную сумму истцом оказаны и приняты заказчиком.
Доказательств оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
При изложенных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании 23535 руб. долга обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Исполнение обязательств по договору стороны обеспечили неустойкой в размере 0,1% за каждый день просрочки (пункт 2.2 договора).
Истец просил взыскать пени в размере 7578 руб. 27 коп. за период с 13.06.2009 по 30.04.2010.
Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, возможные финансовые последствия для обеих сторон, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить сумму неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца 4000 руб. пени за период с 13.06.2009 по 30.04.2010.
Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. При этом суд учитывает, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества "Честр", г. Чебоксары, в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Фобез", г. Чебоксары, 27535,0 руб., в том числе 23535,0 руб. долга, 4000,0 руб. пени за период с 13.06.2009 по 30.04.2010. В остальной части в иске отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Честр", г. Чебоксары, в доход федерального бюджета 2000,0 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья С.Ю. Яхатина
