Дата принятия: 13 июля 2010г.
Номер документа: А79-4302/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-4302/2010
13 июля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2010
Полный текст решения изготовлен 13.07.2010
Арбитражный суд в составе: судьи Кузьминой О.С.
при ведении протокола судебного заседания судьёй Кузьминой О. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Мешкова Олега Вадимовича
428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Николаева, 18-40
428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Водопроводная, 22-75
к открытому акционерному обществу «Волгодорстрой»
428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, п. Н. Лапсары, Керамзитовый проезд, 17 А
о взыскании 13169.70 руб.
при участии:
от истца – Ильина В. В. по доверенности от 14.05.2010
установил:
индивидуальный предприниматель Мешков Олег Вадимович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Волгодорстрой» о взыскании 12 962 руб. 31 коп. долга, 207 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, далее по день фактической уплаты долга.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязанность по оплате товара, переданного по товарным накладным от 11.03.2010 № РНк-МО-Г002625, № РНк-МО-У-019668, № РНк-МО-У019678, № РНк-МО-У019684, № РНк-МО-У019687 в рамках договора поставки от 12.01.2009 № Дог-МО-У000283.
В судебном заседании представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, доказательства уплаты долга, письменные доказательства в обоснование своих возражений по спору не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
Почтовое уведомление штрих код № 42800019986687 свидетельствует о получении открытым акционерным обществом «Волгодорстрой» определения суда.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ОАО «Волгодорстрой» по имеющимся в деле документам.
Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, установил следующее.
12.01.2009 между индивидуальным предпринимателем Мешковым Олегом Вадимовичем (истец) и открытым акционерным обществом «Волгодорстрой» (ответчик) был заключен договор № Дог-МО-У000283, в соответствии с которым поставщик – истец по делу – обязуется поставить в собственность покупателя - ответчика по делу – товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора. Количество, ассортимент и цена товара согласовывается сторонами и указывается в заказах, товарно-транспортных накладных, счетах-фактурах (раздел 1 договора).
Пункт 2.4 договора регулирует срок оплаты – 5 банковских дней с момента выписки накладной.
В период действия договора по накладным от 11.03.2010 № РНк-МО-Г002625, № РНк-МО-У-019668, № РНк-МО-У019678, № РНк-МО-У019684, № РНк-МО-У019687 истец поставил ответчику товар на общую сумму 13 672 руб. 43 коп.
Согласно правилам статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «о несостоятельности (банкротстве)» разъясняет, если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.
В рамках настоящего дела договор на поставку товара заключен сторонами 12.01.2009, заявление о возбуждении в отношении ОАО «Волгодорстрой» производства по делу о несостоятельности (банкротстве) принято судом к производству определением от 11.11.2009, фактически поставка была осуществлена по товарным накладным от 11.03.2010 (то есть после возбуждения дела о банкротстве), соответственно, требования кредитора являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.
С учетом произведенных уплат долг ответчика составляет 12 962 руб. 31 коп.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятого товара в полном объеме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору купли-продажи товаров.
При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что представленные суду истцом товарные накладные от 11.03.2010 № РНк-МО-Г002625, № РНк-МО-У-019668, № РНк-МО-У019678, № РНк-МО-У019684, № РНк-МО-У019687 оформлены надлежащим образом, соответственно, служат надлежащим доказательством получения ответчиком товара.
Факт задолженности в сумме 12 962 руб. 31 коп. подтвержден материалами дела.
Доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
Учитывая, что получение ответчиком товара, частичная его оплата и факт просрочки платежа подтверждаются материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности.
Истцом также заявлено требование о взыскании 207 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2010 по 10.06.2010, далее по день фактической уплаты долга.
Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пункты 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, разъясняют, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
Согласно Указанию Центробанка России от 29.04.2010 №2439-У «О размере ставки рефинансирования банка России» на день предъявления иска в суд (14.05.2010) действовала ставка рефинансирования в размере 8%.
За период с 19.03.2010 по 06.07.2010 размер процентов составил 311 руб. 10 коп. из следующего расчета: 12 962 руб. 31 коп. (сумма долга) х 8 % (ставка рефинансирования Центробанка России на день обращения истца с иском в суд) : 360 (банковских дней в году) х 108 дней (с 19.03.2010 по 06.07.2010).
Начиная с 07.07.2010, начисление и взыскание процентов следует производить с суммы 12 962 руб. 31 коп. до дня ее уплаты, исходя из ставки 8% годовых.
Исходя из изложенного, суд считает требования истца законными, обоснованными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину по делу суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Волгодорстрой», расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, п. Н. Лапсары, Керамзитовый проезд, 17 А, зарегистрированного 15.11.2000 администрацией Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики за основным государственным регистрационным номером 1022101130875, ИНН 2129008793, в пользу индивидуального предпринимателя Мешкова Олега Вадимовича, 04.08.1966 года рождения, уроженца села Балабаш – Баишево Батыреского района Чувашской Республики, проживающего по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Водопроводная, 22-75, зарегистрированного 10.07.1997 администрацией Московского района города Чебоксары Чувашской Республики за основным государственным регистрационным номером 304212929600472, ИНН 212700346225, 13 273 (Тринадцать тысяч двести семьдесят три) руб. 41 коп., в том числе: 12 962 (Двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят два) руб. 31 коп. долга, 311 (Триста одиннадцать) руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа с 19.03.2010 по 06.07.2010, начиная с 07.07.2010 производить начисление и взыскание процентов с суммы 12 962 (Двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят два) руб. 31 коп. до дня ее уплаты, исходя из ставки 8 годовых., и 2 000 (Две тысячи) руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья О.С. Кузьмина
