Решение от 03 сентября 2014 года №А79-4290/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-4290/2014
 
    03 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2014.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Филиппова Б.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Союз - АС",
ОГРН 1132130008812, ИНН 2130122074, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул.Гражданская, 77,
 
    к индивидуальному предпринимателю Лобкареву Максиму Александровичу, ОГРНИП 305184114000015, ИНН 183509013097, г. Ижевск, Удмуртская Республика,
 
    о взыскании 109077 руб. 07 коп.,
 
    при участии
 
    от истца: Школьниковой Л.В. по доверенности от 27.05.2014,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Союз - АС" (далее – истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лобкареву Максиму Александровичу (далее – ответчик) о взыскании 109077 руб. 07 коп., в том числе: 87296 руб. 67 коп. долга, 21780 руб. 40 коп. неустойки за период с 19.09.2013 по 27.05.2014 и далее по день фактической оплаты долга, а также 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 4272 руб. 33 коп. расходов по оплате госпошлины.
 
    Иск основан на нормах статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара, полученного по товарной накладной от 04.09.2013 № 77 на основании договора от 05.08.2013 № 30/13.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Конверт, с вложенной в него копией определения о времени и месте проведения судебного заседания, направленный в адрес индивидуального предпринимателя Лобкарева Максима Александровича по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей возвращен в суд с отметкой: "Истек срок хранения".
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между сторонами заключен договор поставки продукции от 05.08.2013
№ 30/13 (далее – Договор), по условиям которого истец обязался поставить ответчику продукцию, а ответчик принять её и оплатить.
 
    В соответствии с подпунктом 2.1. Договора продукция оплачивается ответчиком не позднее 14 календарных дней со дня ее получения.
 
    По товарной накладной от 04.09.2013 № 77, подписанной обеими сторонами, истец отгрузил ответчику товар на сумму 97296 руб. 67 коп., тем самым исполнив условия Договора.
 
    Факт получения продукции ответчиком не оспорен, претензий к качеству товара не предъявлено. Полученный товар ответчиком оплачен не полностью, сумма задолженности составила 87296 руб. 67 коп., что и явилось основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно статьям 454, 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки товар покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Пунктом 1 статьи 486 Кодекса установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств полной оплаты полученной продукции.
 
    Претензия от 22.05.2014 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без ответа.
 
    Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 87296 руб. 67 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 21780 руб. 40 коп. неустойки за период с 19.09.2013 по 27.05.2014 и далее по день фактической оплаты долга.
 
    Согласно части 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 2.5. Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты полученной в рассрочку продукции, ответчик выплачивает истцу пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.
 
    Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
 
    С учетом указанных разъяснений требование истца о взыскании пеней по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.
 
    Истец просит взыскать 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В подтверждение расходов в сумме 15000 руб. на услуги представителя в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 26.05.2014, заключенный ООО "ЮрАвто" и ООО "ТД "Союз-АС", акт выполненных работ от 26.05.2014, а также квитанция от 26.05.2014 к приходно-кассовому ордеру № 4 на сумму 15000 руб.
 
    Факт оказания истцу юридических услуг подтверждается подготовленным исковым заявлением, а также участием его представителя в судебном заседании.
 
    Принимая во внимание степень сложности дела, учитывая объем оказанных представителем юридических услуг: составление искового заявления, сбор доказательственной базы, участие представителя в судебном заседании, суд признает заявление истца подлежащим удовлетворению в заявленной сумме, признавая данный размер расходов разумным и обоснованным.
 
    Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Лобкарева Максима Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Союз - АС" 109077 руб. 07 коп., в том числе 87296 руб. 67 коп. долга, 21780 руб. 40 коп. пени за период с 19.09.2013 по 27.05.2014 и далее по день фактической оплаты долга по 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки, а также 4276 руб. 27 коп. расходов по государственной пошлине, 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                           Б.Н. Филиппов