Решение от 13 сентября 2010 года №А79-4266/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-4266/2010
 
    13 сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 08 сентября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кисаповой Н.В.,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Васильева Эдуарда Юрьевича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарская птицефабрика"
 
    о взыскании 662385.70 руб.
 
    при участии:
 
    от ответчика: Царева В.В. по доверенности № 21-01/478985 от 20.07.2009,
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Васильев Эдуард Юрьевич (далее истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарская птицефабрика" (далее ответчик) о взыскании 662 385 руб. 70 коп. долга.
 
    Исковые требования мотивированы следующим. Между сторонами заключен договор поставки №18/06 во исполнение которого, ответчик передал ответчику товар на сумму 1 117 838 руб.29 коп., часть из которого на сумму 692 852 руб.49 коп. в последующем возвращена в виду некачественности. Истец передал ответчику в счет оплаты по договору товар на сумму 1 088 179 руб.50 коп. Поскольку, по мнению истца, ответчик в последующем либо прекращал отпуск товара, либо предлагал его по завышенным ценам, истец утратил интерес к получению товара, о чем 22 апреля 2010 года известил ответчика письмом об отказе принятия исполнения обязательств по настоящему договору и попросил оплатить поставленный товар.
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики принято уменьшение размера исковых требований до 398 632 руб. 30 коп. убытков на основании статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.
 
    Представитель ответчика иск не признал, указав, что истец не обращался с требованием предоставить ему товар. При этом, в силу статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из условий утраты интереса кредитора является просрочка должника. Ответчик не отказывал истцу в получении товара, что подтверждается письмом от 30.04.2010 года и готов его предоставить в любой момент.
 
    Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    18 июня 2009 года сторонами подписан договор поставки №ю-181/06, согласно которому ответчик обязался поставить, а истец принять и оплатить продукцию (мясо птиц, яйца). Конкретный перечень и количество продукции определяется сторонами дополнительными соглашениями по каждому факту поставки.
 
    Пунктами 1.2, 6.1 договора стороны предусмотрели, что поставка осуществляется в срок не позднее 3 дней после представления истцом ответчику соответствующей заявки автотранспортом ответчика.
 
    Договор заключен на неопределенный срок.
 
    В последующем сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому ответчик обязался передать истцу яйца куриные 325 коробок по 504 рубля за 1 коробку.
 
    Иные соглашения определяющие предмет обязательств в рамках указанного договора сторонами не заключались.
 
    Вместе с тем, сторонами совершались фактические действия по взаимной передаче товара со ссылкой на договор, что подтверждается товарными накладными, копии которых приложены к материалам дела.
 
    В силу ст. 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.
 
    Таким образом, существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550, 651, 658 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    22 апреля 2010 года истец направил ответчику претензию со ссылкой на статью 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщил об отказе принятия обязательств по договору и потребовал возместить убытки.
 
    В свою очередь ответчик письмом от 30 апреля 2010 года сообщил истцу о том, что не отказывает в передаче товара.
 
    13 мая 2010 года истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
 
    В силу сложившихся между сторонами отношений истец в рамках договора от 18.06.2009 вправе требовать с ответчика передачи товара, для чего необходимо направить заявку (п.1.2 договора).
 
    Не передача товара на основании заявки истца, может свидетельствовать о просрочке ответчика и наличии права на возмещение убытков в порядке статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Не смотря на неоднократные требования суда, истец доказательств направления заявок ответчику и отказа последнего от поставки товара, суду не представил.
 
    Напротив, из пояснений представителя ответчика, письма от 30.04.2010 следует, что ответчик готов предоставить товар в распоряжение истца.
 
    Поскольку обязательство ответчика является неденежным, доказательств просрочки должника не представлено, исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, в иске следует отказать.
 
    Расходы по госпошлине суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшив размер госпошлины с учетом материального положения истца на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации до 2 000 руб.00 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    в иске отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Васильева Эдуарда Юрьевича в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 Н.В. Кисапова