Дата принятия: 07 июля 2010г.
Номер документа: А79-4252/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-4252/2010
07 июля 2010 года
Арбитражный суд в составе: судьи Лазаревой Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Лазаревой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Флора и дизайн»
к индивидуальному предпринимателю Афанасьевой Елене Ивановне
о взыскании 69361.66 руб.,
при участии:
от истца – представителя Белоноговой Е.Л. по доверенности от 01.06.2010 г., представителя Александрова Г.А. по доверенности от 01.06.2010 г.
от ответчика - не было,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Флора и дизайн» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Афанасьевой Елене Ивановне о взыскании суммы долга в размере 44519 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2008 по 13.05.2010 в размере 24842 руб. 16 коп.
В судебном заседании представители истца уточнили исковые требования, просили взыскать сумму долга в размере 44519 руб. 50 коп. и пени за период с 27.11.2007 по 07.07.2010 в размере 42232 руб. 19 коп.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает заявленное ходатайство истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, доказательства уплаты задолженности не представил.
Суд считает ответчика извещенным надлежащим образом, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несмотря на почтовое уведомление, он не явился за получением судебного акта, направленного судом в установленном порядке, в связи с чем, орган связи вернул документ в суд.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав доводы представителей истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между сторонами заключен договор купли-продажи товаров от 27.09.2007, по условиям которого поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить товары, согласно выставленным накладным и счетам-фактурам для дальнейшей реализации в розничной сети покупателя.
Согласно пункту 4.1 вышеуказанного договора, покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, указанным в накладных, счетах-фактурах на данную партию товара в течение 10 дней с момента получения.
Истец согласно договору поставки отпустил ответчику товар на основании накладных от 17.11.2007 № 385 и от 27.11.2007 № 399.
Ответчик оплату товара в полном объеме не произвел, сумма долга перед истцом составляет 44519 руб. 50 коп.
Ответчик неоднократно письмами извещался о необходимости погасить имеющуюся задолженность, однако в добровольном порядке оплату долга не произвел.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Вопреки требованиям статей 309, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком надлежащим образом не исполнено денежное обязательство по оплате товара.
Цена товара указана в товарных накладных, письменно не оспаривалась ответчиком и должна быть признана согласованной по правилам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 44519 руб. 50 коп. долга подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами, и не оспоренное ответчиком.
Истцом также заявлено о взыскании 42232 руб. 19 коп. неустойки за период с 27.11.2007 по 07.07.2010.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 4.4 договора за просрочку платежа покупателем взимаются пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в пользу поставщика.
Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты товара суд признает правомерным.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что предусмотренный размер неустойки несоразмерно высок по сравнению с последствиями неисполнения обязательства и суммой договора, принимая во внимание период просрочки, суд полагает возможным уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.11.2007 по 07.07.2010 до 15 000 руб.
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.
Ответчик не представил суду доказательства уплаты долга в размере 44519 руб. 50 коп. и пени за период с 27.11.2007 по 07.07.2010 в размере 15000 руб., в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, в остальной части иска суд отказывает.
Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Афанасьевой Елены Ивановны, ОГРН 305212434600052 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флора и дизайн», ОГРН 1062130013461 сумму основного долга в размере 44519 руб. 50 коп. (Сорок четыре тысячи пятьсот девятнадцать рублей пятьдесят копеек), пени за период с 27.11.2007 по 07.07.2010 в размере 15000 руб. (Пятнадцать тысяч рублей), а также государственную пошлину в размере 3470 руб. 06 коп. (Три тысячи четыреста семьдесят рублей шесть копеек).
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Флора и дизайн», ОГРН 1062130013461 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 руб. 40 коп. (Четыре рубля сорок копеек), уплаченную по платежному поручению от 25.06.2010 № 116.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Т.Ю. Лазарева
