Определение от 23 января 2019 г. по делу № А79-4244/2018

Определение от 23 января 2019 г. по делу № А79-4244/2018Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: об оспаривании решений налоговых органов о привлечении к административной ответственности (по контрольно-кассовым машинам)
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-АД18-19352 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 23.01.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу открытого акционерного общества «Чувашпечать» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.06.2018 по делу № А79-4244/2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Чувашпечать» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о признании незаконным и отмене постановления от 18.04.2018 № 17-38 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:открытое акционерное общество «Чувашпечать» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 18.04.2018 № 17-38 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.06.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018, обществу отказано в удовлетворении заявления. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить. Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2018 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. При изучении по материалам истребованного дела доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из материалов дела, постановлением инспекции от 18.04.2018 № 17-38 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением инспекции, общество оспорило его в арбитражном суде. Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно- кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей. Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив факт неприменения продавцом киоска общества контрольно-кассовой техники при продаже пачки сигарет, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ. Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерными оспариваемые постановление инспекции и отказали обществу в удовлетворении заявления. Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о том, что в силу статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (далее – Закон № 54-ФЗ) организации и индивидуальные предприниматели с учетом специфики своей деятельности или особенностей своего местонахождения могут производить расчеты без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении следующих видов деятельности и при оказании следующих услуг: продажа газет и журналов, а также сопутствующих товаров в газетно-журнальных киосках при условии, что доля продажи газет и журналов в их товарообороте составляет не менее 50 процентов товарооборота и ассортимент сопутствующих товаров утвержден органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Однако суды, по мнению общества, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, лишили его возможности предоставить доказательства того, что доля основной (газетно-журнальной) продукции составляет в общем валовом обороте продукции (реализации) общества не менее 50 процентов товарооборота, а также доказательства того, что в силу частей 7, 8 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» общество имело право до соответствующих периодов времени осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующие товар (работу, услугу) в порядке, установленном Законом № 54-ФЗ. Вместе с тем указанные доводы общества не свидетельствуют о наличии оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы общества о том, что оно было лишено возможности представить в суд дополнительные доказательства в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, являются несостоятельными. Как следует из материалов дела, принимая к рассмотрению в порядке упрощенного производства заявление общества об оспаривании постановления инспекции о привлечении к административной ответственности, суд вынес определение от 25.04.2018, в котором установил срок для представления сторонами по делу в суд и друг другу дополнительных документов и доказательств. Однако общество документов и доказательств, в частности тех, на которые ссылается в своей кассационной жалобе в Верховный Суд Российской Федерации, не представило ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции. Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судами, в рассматриваемом случае инспекцией выявлен факт продажи в киоске общества без применения контрольно-кассовой техники пачки сигарет, в то время как согласно Ассортиментному перечню сопутствующих товаров, продажа которых может производиться в газетно- журнальных киосках на территории Чувашской Республики без применения контрольно-кассовых машин, утвержденному постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 26.01.2004 № 13, сигареты в данный перечень не включены, соответственно, их реализация не может быть признана как продажа сопутствующих товаров при осуществлении обществом деятельности по оказанию услуг населению по продаже газет и журналов в газетно-журнальных киосках. Учитывая изложенное, ссылки общества на положения статьи 2 Закона № 54-ФЗ и частей 7, 8 статьи 7 Закона № 290-ФЗ являются несостоятельными. Приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.ПершутовСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ОАО "Чувашпечать" Ответчики:


ИФНС по г.Чебоксары Судьи дела:

Першутов А.Г. (судья)