Решение от 24 августа 2010 года №А79-4237/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-4237/2010
 
    24 августа 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кисаповой Н.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    муниципального предприятия "Теплоэнерго"
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Центральный"
 
    о взыскании 17 123 588руб. 25 коп.
 
    с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики»
 
    при участии:
 
    от истца: Мироновой М.Н. по доверенности №2 от 11.01.2010,
 
    от 3-го лица: Ивановой О.М. по доверенности от 23.08.2010,
 
    установил:
 
 
    муниципальное предприятие "Теплоэнерго" муниципального образования г. Канаш Чувашской Республики (далее истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центральный" (далее ответчик)  о взыскании 17 122 063 руб. 75 коп. долга по договору № 66/1 от 11.01.2009 за поставленную тепловую энергию в период с 01.01.2009 по 31.03.2010, 1 524 руб. 50 коп. неустойки.
 
    Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию в рамках договора №66/1 от 11.01.2010.
 
    В судебном заседании представитель истца иск поддержал в заявленном размере, пояснил, что расчет отпущенной тепловой энергии произведен на основании п.п.2.1, 4.6 договора. Считает, что расчет тепловой энергии на основании правил оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденных на основании постановления Правительства РФ №307 от 23.05.2006 года неправомерен в виду отсутствия на то ссылки в договоре. Сторонами ежемесячно подписывались акты на оказание коммунальных услуг с отражением количества энергии. Считает, что истец поставляет коммунальный ресурс, а не оказывает коммунальные услуги исполнителю коммунальных услуг, следовательно, Правила №307 к отношениям сторон не применимы. Собственный расчет потребленной тепловой энергии на основании вышеуказанных Правил не составлял, не смотря на неоднократные предложения суда, возражений в части расчета, составленного ответчиком, не представил. Подтвердил факт оплаты долга ответчиком посредством подписания соглашений о проведении взаимозачета. Ходатайствовал об уменьшении размера госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 15 час.45 мин. 17.08.2010 по 15 час.45 мин. 24.08.2010 года.
 
    После перерыва судебного заседания представитель ответчика не явился.
 
    Представитель ответчика до перерыва судебного заседания иск не признал по доводам, указанным в отзыве. Указал, что разногласий по расчету истца в части определения стоимости горячей воды не имеют. Расчет количества и стоимости тепловой энергии произведен на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг. На день судебного заседания задолженность за спорный период оплачена в полном размере. Прекращение обязательств по оплате долга произведено зачетом взаимных требований. Ходатайствовал об уменьшении размера госпошлины в случае удовлетворения иска в связи с тяжелым финансовым положением.
 
    Представитель 3-го лица пояснил, что в силу договора с ответчиком производит расчет платы за оказанные коммунальные услуги населению, принимает оплату коммунальных услуг у граждан с последующим перечислением денежных средств энергоснабжающим организациям. На основании письменных заявок истца, поступающие денежные средства направлялись в счет оплаты задолженности последнего перед ОАО «Чувашская энергосбытовая компания», ООО «Чувашрегионгаз». В конце каждого месяца между сторонами по спору заключалось соглашение о проведении зачетов взаимных требований. В настоящее время ответчик задолженности перед истцом за спорный период не имеет.
 
    Суд, выслушав представителей истца и 3-го лица, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    11 января 2009 года сторонами подписан договор №66/1 на отпуск тепловой энергии, согласно которому истец обязался отпустить, а ответчик принять для обеспечения тепловой энергией и горячей водой населения, проживающего в домах, находящихся в муниципальной собственности, через присоединенную сеть, тепловую энергию.
 
    В силу п. 2.1 договора определение количества тепла на отопление и подачу горячей воды производится согласно «Методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных - теплоэнергетических предприятий» М.1994, утвержденных заместителем председателя комитета РФ по муниципальному хозяйству Н.Н. Жуко, а при наличии приборов учета тепловой энергии согласно их показаний на основании «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» М.2000г.
 
    Пунктами 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 договора расчеты по договору производятся на основании счета-фактуры, ежемесячного выписываемого истцом, который предъявляется до 30-го числа текущего месяца. Ответчик оплачивает платежный документ до конца месяца следующего за расчетным.
 
    В силу указанного договора истец в период с января 2009 года по март 2010 года поставлял ответчику горячую воду и тепловую энергию, что подтверждается актами, счетами-фактурами и непосредственно ответчиком.
 
    Ответчик своевременно оплату тепловой энергии не произвел, что  послужило основанием для обращения с иском в суд.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, документов по учету отпущенной тепловой энергии и определению ее стоимости, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по договору энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.
 
    В целях оказания населению коммунальных услуг ответчик приобретает у истца тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения обслуживаемых ответчиком жилых домов.
 
    Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
 
    Пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг аналогичным образом предусматривается учет норматива потребления тепловой энергии на отопление и норматива потребления горячей воды при установлении порядка определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.
 
    В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется норма пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также норма пункта 5 той же статьи о ничтожности условий публичного договора, не соответствующих указанным правилам.
 
    Исходя из приведенных положений о публичном договоре и учитывая норму пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг, метод определения количества поставленной ответчику тепловой энергии при отсутствии приборов учета, не соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и названным Правилам и не может применяться в данном случае.
 
    Указанный вывод соответствует разъяснениям Высшего Арбитражного суда РФ, изложенных в постановлении от 10.07.2010 №2380/10.
 
    В рассматриваемом случае стороны в части определения количество и стоимости горячей воды не спорят, спор идет в части расчетов за потребленную тепловую энергию.
 
    Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
 
    Пунктом 8 Правил № 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
 
    В пункте 19 Правил № 307 определено, что при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для отопления – в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам, для горячего водоснабжения – в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам.
 
    На основании подпункта 1 пункта 1 приложения № 2 Правил № 307 размер платы за отопление в жилом доме определяется исходя из произведения общей площади жилого дома, норматива потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв.м.), тарифа на тепловую энергию (руб./Гкал). В таком же порядке размер платы на отопление определятся в нежилых помещениях (подпункт «г» пункта 20 Правил № 307).
 
    Ответчик представил собственный расчет размера платы за отопление в спорный период на основании требований Правил №307, тарифов, нормативов, утвержденных органом местного самоуправления г. Канаш, общей площади жилых домов, определенных на основании данных технических паспортов, а также данных общедомовых приборов учета, в тех домах, в которых они установлены.
 
    Не смотря на неоднократные требования суда, истец собственный расчет размера платы за отопление в спорный период с учетом требований действующего законодательства, разъяснений президиума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенных в постановлениях от 22.09.2009 №5290/09, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 по делу N А31-333/2008-8 не представил, расчет ответчика не опроверг.
 
    При этом согласно представленному ответчиком расчету и документам о произведенной оплате тепловой энергии за спорный период, которые признаны истцом в качестве документов об оплате долга, на момент вынесения решения задолженность ответчика перед истцом отсутствует, что свидетельствует о необоснованности исковых требований в части взыскания долга.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 8.2 договора, согласно которому ответчик несет ответственность за несвоевременную оплату счета за полученную энергию и выплачивает истцу неустойку в случае задолженности в соответствии с действующей ставкой рефинансирования Центробанка Российской Федерации.
 
    Указанное положение соотносится с п.п. 5.2, 5.3 договора, в силу которых расчеты производятся на основании счета-фактуры, ежемесячно выписываемого истцом, который предъявляет ее ответчику до 30 числа текущего месяца.
 
    Вместе с тем, истец доказательств предъявления ответчику счета на оплату, содержащего сумму потребленной тепловой энергии, рассчитанную в соответствии с Правилами №307, суду не представил. Поскольку в силу договора на ответчике не лежит обязанность производить расчет полученной тепловой энергии, а п.8.2 стороны предусмотрели ответственность за несвоевременную оплату счета, который истец ответчику не выставлял, оплата производилась ответчиком без ссылок на назначение платежа, истец требования суда по составлению расчета суммы долга за весь период правоотношений исходя из требований законодательства не представил, следовательно, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования в этой части также удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.
 
    В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на стороны с учетом обоснованности заявленных исковых требований. С учетом финансового положения истца, введения в отношении него процедуры наблюдения, суд считает возможным уменьшить размер госпошлины до 1 000 руб.00 коп. С учетом финансового положения ответчика суд считает возможным уменьшить размер госпошлины до 1 000 руб.00 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в иске отказать.
 
    Взыскать с муниципального предприятия «Теплоэнерго» муниципального образования г. Канаш Чувашской Республики в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб.00 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральный» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000  руб.00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 Н.В. Кисапова