Решение от 05 июля 2010 года №А79-4235/2010

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
Дело № А79-4235/2010
 
    05 июля 2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 01 июля 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Щетинкина А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Щетинкиным А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «ДюПон Химпром», г. Новочебоксарск,
 
    к Чувашской таможне, г. Чебоксары,
 
    о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10406000-41/2010 от 27.04.2010
 
    при участии:
 
    от общества – не явился
 
    от таможни – Молотовой О.С. (доверенность от 11.01.2010 № 03), Алексеевой Н.П. (доверенность от 11.01.2010 № 06)
 
 
    установил:
 
 
    закрытое акционерное общество «ДюПон Химпром», г. Новочебоксарск, (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Чувашской таможне, г. Чебоксары, (далее – ответчик, таможня) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10406000-41/2010 от 27.04.2010 (далее – оспариваемое постановление), которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за предоставление отчетности, содержащей недостоверные сведения.
 
    Заявление мотивировано тем, что обществу распоряжением ФТС России от 22.11.2007 № 397-р установлена специальная упрощенная процедура таможенного оформления, предусматривающая временное хранение товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации заявителем.
 
    В соответствии с пунктом 7 приказа ФТС России от 23.12.2008 № 1657 общество представило в таможню Отчет о товарах, таможенное оформление которых производилось с применением специальных упрощенных процедур за 4 квартал 2009 года. В данном отчее были указаны сведения: о полном наименовании общества, его ИНН/КПП; о коде примененных специальных упрощенных процедур – А1; об 11 таможенных деклараций, по которым  были оформлены товарные партии с применением специальных упрощенных процедур; о количестве товарных партий, оформленных с применение специальных упрощенных процедур – 19 партий.
 
    Усмотрев, что в данном отчете содержатся недостоверные сведения о количестве товарных партий, оформленных с применением специальных упрощенных процедур, таможня возбудила в отношении заявителя дело об административном правонарушении и, впоследствии, вынесла оспариваемое постановление.
 
    По мнению заявителя, представленный им Отчет не содержит недостоверных сведений, а, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, вмененного обществу.
 
    Считает, что таможня неправомерно применила в данном случае Инструкцию о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной приказом ФТС России от 04.09.2007 № 1057, поскольку она не определяет представление Отчета в соответствии с пунктом 7 Приказа ФТС России от 23.12.2008 № 1657. То есть таможня при определении понятия «товарная партия» необоснованно применяет эту Инструкцию. Так как действующее законодательство не определяет понятие «товарная партия», общество исходило в его понимании из обычая делового оборота, предусмотренного статьей 5 Гражданского кодекса Российской федерации.
 
    Кроме того, заявитель полагает, что оспариваемым постановлением при указании достоверных сведений о наименовании общества, его ИНН, о коде примененной специальной процедуры, о номерах грузовых таможенных деклараций, то есть при отсутствии умысла в сокрытии информации и факта получения дополнительных доходов или снижению расходов, на общество наложено несоразмерное размеру причиненного ущерба наказание.
 
    В связи с чем заявитель прост признать незаконным и отменить оспариваемое постановление.
 
    Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени месте рассмотрения дела (согласно почтовому уведомлению судебное извещение получено им 21.06.2010), в судебное заседание своего представителя не направил.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.
 
    Представители Чувашской таможни с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве, и просили в удовлетворении заявления отказать.
 
    Заслушав пояснения представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с распоряжением ФТС России от 22.11.2007 № 397-р в отношении ЗАО «ДюПон Химром» установлена специальная упрощенная процедура таможенного оформления, которая предусматривает временное хранение товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации заявителем и находящихся под таможенным контролем, на определенном складе заявителя.
 
    Согласно пункту 7 Порядка применения специальных упрощенных процедур таможенного оформления, утвержденного Приказом ФТС России от 23.12.2008 № 1657, заявитель ежеквартально, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, обязан представлять отчетность о товарах, таможенное оформление которых производилось с применением специальных упрощенных процедур, в таможенный орган, производивший таможенное оформление товаров.
 
    Отчетность формируется на основании сведений, полученных из системы учета коммерческой документации, которая ведется в соответствии с Порядком ведения системы учета коммерческой документации лицами, для которых установлены специальные упрощенные процедуры таможенного оформления (приложение к настоящему Порядку).
 
    В отчете указывается:
 
    а) наименование организации, ИНН;
 
    б) коды примененных за отчетный период специальных упрощенных процедур;
 
    в) номера таможенных деклараций, по которым были оформлены товарные партии с применением специальных упрощенных процедур;
 
    г) количество товарных партий, оформленных с применением специальных упрощенных процедур.
 
    Отчет формируется поквартально на бумажном носителе. Отчет подписывается руководителем Заявителя (индивидуальным предпринимателем) и главным бухгалтером Заявителя и заверяется печатью, если в соответствии с законодательством Российской Федерации Заявитель должен иметь печать.
 
    Общество с письмом от 29.12.2009 № 122909-1 представило в таможню Отчет о товарах, таможенное оформление которых производилось с применением специальных упрощенных процедур за 4 квартал 2009 года, в котором указало:
 
    ЗАО «ДюПон Химпром»,
 
    ИНН/КПП 2124013912/212401001
 
    1. Код примененных специальных упрощенных процедур- А1
 
    2. Таможенные декларации, по которым были оформлены товарные партии с применением специальных упрощенных процедур:
 
    - 10406030/091009/0002779;
 
    - 10406030/131009/0002837;
 
    - 10406030/221009/0003004;
 
    - 10406030/301009/0003143;
 
    - 10406030/301009/0003142;
 
    - 10406030/071009/0002737;
 
    - 10406030/051109/0003187;
 
    - 10406030/191109/0003351;
 
    - 10406030/161209/0003741;
 
    - 10406030/151209/0003731;
 
    - 10406030/221209/0003815.
 
    3. Количество товарных партий, оформленных с применением специальных упрощенных процедур: - 19 партий.
 
    Данный Отчет подписан руководителем общества и его главным бухгалтером, и заверен оттиском печати.
 
    В ходе проведения должностным лицом таможни проверки было выявлено, что в указанном Отчете количество товарных партий, оформленных с применением специальных упрощенных процедур, заявлено 19, однако, в отчетном периоде с применением специальных упрощенных процедур оформлено 11 товарных партий по 11 ГТД. Этот факт зафиксирован в Акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10406000/400/310310/А0008 от 31.03.2010.
 
    Уведомлением от 01.04.2010 № 07-19/2295 таможня пригласила руководителя общества или по его поручению защитника общества к 14 час. 00 мин.12.04.2010 для ознакомления с материалами дела и подписания протокола об административном правонарушении по факту предоставления отчетности, содержащей недостоверные сведения, ответственность за которое установлена статьей 16.15 КоАП РФ.
 
    В назначенное время 12.04.2010должностным лицом таможни с участием защитника общества Еремеева И.В., действующего по доверенности, в отношении ЗАО «ДюПон Химпром» составлен протокол № 10406000-41/2010 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.15 КоАП РФ. Одновременно, представителю заявителя были разъяснены права и обязанности, установленные КоАП РФ, от него получены объяснения и ему вручена копия протокола.
 
    Определением от 14.04.2010 таможня назначила время и место рассмотрения дела (на 10 час. 00 мин. 27.04.2010), о чем уведомлением от 14.04.2010 № 07-19/2685 с приложением копии определения, сообщала обществу. Уведомление обществом получено 20.04.2010.
 
    Постановлением таможни по делу об административном правонарушении № 10406000-41/2010 от 27.04.2010, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП  РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб., без применения конфискации. Копия постановления была получена обществом 06.05.2010.
 
    Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в арбитражный суд.
 
    Проанализировав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления общества.
 
    Как уже отмечалось, на обществе, в отношении которого установлена специальная упрощенная процедура таможенного оформления, лежит обязанность по предоставлению ежеквартально, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, отчетности о товарах, таможенное оформление которых производилось с применением специальных упрощенных процедур. 
 
    Пункт 7 Порядка применения специальных упрощенных процедур таможенного оформления, утвержденного Приказом ФТС России от 23.12.2008 № 1657, предусматривает указание в отчете количества товарных партий, оформленных с применением специальных упрощенных процедур.
 
    В пункте 5 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной Приказом ФТС России от 04.09.2007 № 1057, определено, что в одной ГТД заявляются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, которые помещаются под один и тот же таможенный режим. При этом как одна товарная партия рассматриваются при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации - товары, перевозимые от одного и того же отправителя в адрес одного и того же получателя на таможенной территории Российской Федерации в счет исполнения обязательств по одному договору, заключенному при совершении внешнеэкономической сделки (или по одному разрешению на переработку товаров при декларировании продуктов переработки), или по односторонней внешнеэкономической сделке, или без совершения какой-либо сделки, а также если товары в пределах сроков, предусмотренных статьей 129 Таможенного кодекса Российской Федерации, предъявлены одному и тому же таможенному органу в месте прибытия на таможенную территорию Российской Федерации или в месте доставки (если применялась процедура внутреннего таможенного транзита) и находятся (находились) на временном хранении в одном и том же месте, если в отношении декларируемых товаров применялась процедура временного хранения, либо выпущены в сроки, установленные на подачу ГТД в соответствии со статьей 150 Таможенного кодекса Российской Федерации.
 
    Из Отчета общества и Сведений таможни из базы данных о ГТД, оформленных обществом на ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары, размещенные на складе получателя, видно, что обществом в 4 квартале 2009 года оформлено 11 грузовых таможенных деклараций на ввезенные товары.
 
    Следовательно, общество указало в представленном им Отчете недостоверные сведения о количестве товарных партий, оформленных с применением упрощенных процедур, а именно 19 вместо 11.
 
    В силу статьи 16.15 КоАП РФ непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    Суд считает, что общество при надлежащей заботливости и осмотрительности имело возможность для полного соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена указанная административная ответственность. В тоже время им не были приняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований таможенного законодательства. Тем самым, имеется вина общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.
 
    Доводы заявителя о том, что отсутствует определение понятия «товарная партия» по вышеизложенным основаниям является несостоятельным.
 
    Кроме того, заявителем не учтено, что согласно пункту 1 статьи 5 Таможенного кодекса Российской Федерации в случаях, прямо предусмотренных актами таможенного законодательства и иными правовыми актами Российской Федерации, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, и федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области финансов, в пределах своей компетенции издают правовые акты в области таможенного дела.
 
    Названная Инструкция о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, определяющая понятие «товарная партия», разработана ФТС России на основании статей 63, 81 и 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (преамбула к приказу № 1057). Данная инструкция является ненормативным правовым актом и зарегистрирована в Минюсте РФ 26.09.2007 № 10183. Соответственно общество имело возможность определить понятие «товарная партия» и представить достоверный Отчет за 4 квартал 2009 года. Каких либо специальных познаний для совершения таких действий не требуется.
 
    Нарушения норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Общество было извещено о дате и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении самого дела; законному представителю общества (защитнику общества) разъяснены права и обязанности, определенные КоАП РФ; общество своевременно получало копии выносимых по делу документов; имело возможность воспользоваться предоставленными ему правами.
 
    При таких обстоятельствах суд считает правомерным привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ.
 
    На основании частей 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Доводы заявителя о несоразмерности наложенного на него наказания, суд полагает необоснованными, поскольку наказание на общество наложено в пределах санкции статьи 16.15 КоАП РФ. При этом таможней учтено, что общество ранее уже привлекалось к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ, что подтверждается справкой ОАР таможни от 12.04.2010.
 
    По мнению суда, основания для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным по правилам статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    В пункте 18.1 данного постановления Пленума ВАС РФ также указывается, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    Совершенное обществом административное правонарушение к исключительным случаям не относится. 
 
    В связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявления общества.
 
    Государственная пошлина по такой категории дел не уплачивается.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Закрытому акционерному обществу «ДюПон Химпром», г. Новочебоксарск, отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Чувашской таможни, г. Чебоксары, по делу об административном правонарушении № 10406000-41/2010 от 27.04.2010.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья       А.В. Щетинкин