Решение от 18 июня 2010 года №А79-4230/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-4230/2010
 
    18 июня 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Бойко О.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    закрытого акционерного общества «Чебоксарский электроаппаратный завод», г. Чебоксары,
 
    о признании незаконным и отмене постановления Чувашской таможни от 05.05.2010 по делу об административном правонарушении № 10406000-31/2010,
 
    при участии:
 
    от заявителя – Евреевой Л.А. по доверенности от 29.03.2010 № 211-Д-216, Тихонова Н.В. по доверенности от 01.06.2010 № 211-Д-285,
 
    от Чувашской таможни – Алексеевой Н.П. по доверенности от 11.01.2010    № 06, Ильина А.И. по доверенности от 11.01.2010 № 05,
 
    установил:
 
 
    закрытое акционерное общество «Чебоксарский электроаппаратный завод» (далее – ЗАО «ЧЭАЗ», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Чувашской таможни от 05.05.2010 по делу об административном правонарушении №10406000-31/2010. Этим постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Заявитель считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку на таможенную территорию Российской Федерации были ввезены составные части предохранителей, которые требуют выполнения комплекса производственных операций для придания им вида готовой продукции и доведения до потребителя. По мнению заявителя, при ввозе составных частей предохранителей не требуется представления в таможенный орган сертификата соответствия требованиям пожарной безопасности.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложены в заявлении.
 
    Представители Чувашской таможни в судебном заседании заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснили, что на территорию Российской Федерации ввозились автоматические выключатели, а не запасные части к ним. Это следует из представленных Обществом документов, в том числе внешнеторгового контракта, спецификаций к нему, грузовой таможенной декларации. При этом сертификат соответствия продукции требованиям пожарной безопасности выдан Обществу только в 2010 году.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 30.08.2005 между закрытым акционерным обществом «Чебоксарский электроаппаратный завод» и Шеньянской торговой компанией с ограниченной ответственностью «BETER», КНР, заключен контракт № 2005 BTL-51 на куплю-продажу партий товаров в соответствии со спецификациями, которые являются неотъемлемыми частями контракта.
 
    По данному контракту ЗАО «ЧЭАЗ» в период с 04.08.2009 по 28.12.2009 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации предохранители автоматические однополюсные резьбовые (автоматические выключатели) в разобранном виде по грузовым таможенным декларациям (далее ГТД) № 10406030/030709/0001599, № 10406030/040809/0001960, №10406030/120809/0002060,№10406030/210909/0002492,№10406030/111109/0003253, № 10406030/071209/0003594, № 10406030/281209/0003909.
 
    В ГТД Обществом заявлен код товара по ТН ВЭД России 8536201008.
 
    При проведении проверки комплектов документов к ГТД таможенным органом установлено, что Общество не представило в таможенный орган сертификат соответствия автоматических выключателей требованиям пожарной безопасности.
 
    Определением Чувашской таможни от 22.03.2010 в отношении ЗАО «ЧЭАЗ»возбуждено дело об административном правонарушении                  № 10406000-31/2010.
 
    21.04.2010 должностным лицом таможенного органа в отношении ЗАО «ЧЭАЗ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.
 
    Постановлением Чувашской таможни от 05.05.2010 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.
 
    В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) товары подлежат обязательному декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.
 
    Согласно пункту 1 статьи 124 Кодекса декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным названным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
 
    Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации (пункт 2 статьи 124 Кодекса).
 
    Основные сведения, указываемые в таможенной декларации, установлены в пункте 3 статьи 124 Кодекса. В таможенной декларации, согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 124 Кодекса, декларант может указать основные сведения о товаре, в частности, наименование, описание товара, классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 131 Кодекса при декларировании товаров представляются разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
 
    В рассматриваемом случае Общество в грузовых таможенных декларациях, декларируя товары, указало их как предохранители автоматические однополюсные резьбовые (автоматические выключатели) в разобранном виде на напряжение 220 вольт, которым соответствует код ТН ВЭД 8536201008 (спецификации к контракту от 30.08.2005 № 2005 BTL-51).
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.03.2009 № 241 утверждён Список продукции, которая для помещения под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с её назначением на таможенной территории Российской Федерации, подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
 
    В данный список включены и автоматические выключатели с кодом ТН ВЭД 8536201008, то есть с тем же кодом, который указало Общество при декларировании товара.
 
    Постановление Правительства Российской Федерации от 17.03.2009 №241 вступило в силу с 01.05.2009.
 
    Следовательно, на данную продукцию должен быть получен сертификат соответствия требованиям пожарной безопасности в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
 
    Представленный сертификат соответствия продукции требованиям ГОСТ 9098-78 от 25.06.2009 не подтверждает соответствие ввезённой продукции требованиям пожарной безопасности, установленных Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
 
    Надлежащий сертификат соответствия № C-CN.ПБ25.В.00245 получен Обществом только 04.03.2010 (т. 1, л.д. 20).
 
    Таким образом, Общество при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации автоматических выключателей не представило в таможенный орган сертификат соответствия требованиям пожарной безопасности на указанную продукцию.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Суд пришёл к выводу о наличии вины общества в совершении административного правонарушения. Общество обязано было знать, что в случае ввоза в Российскую Федерацию автоматических выключателей после 01.05.2009 необходимо представление соответствующего сертификата соответствия.
 
    Довод Общества о том, что на самом деле ввозимая продукция является составными частями к автоматическим выключателям, сами выключатели производятся Обществом, поэтому товар не должен классифицироваться по коду ТН ВЭД 8536201008, судом не принимается.
 
    В спецификациях к контракту от 30.08.2005 № 2005 BTL-51 указано, что предметом контракта являются предохранители автоматические однополюсные резьбовые (автоматические выключатели) в разобранном виде, код ТН ВЭД 8536201008.
 
    В ГТД Общество указывало ввозимый товар именно как автоматические выключатели, а не запасные части к ним.
 
    Из имеющихся в деле инвойсов также следует, что ввозятся предохранители автоматические резьбовые (ПАР) в разобранном виде. Какие-либо иные дополнительные части при сборке данных автоматических выключателей Обществом не используются.
 
    Согласно пункту 2а Основных правил интерпретации ТН ВЭД России (постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 718) комплектные или готовые изделия, представленные в несобранном или разобранном виде, классифицируются в тех же товарных позициях, что и собранное изделие.
 
    Из сертификата соответствия № C-CN.ПБ25.В.00245 видно, что изготовителем выключателей автоматических переменного тока (переключатели автоматические однополюсные резьбовые) типов ПАР-10, ПАР-16, ПАР-25 является не ЗАО «ЧЭАЗ», а компания «WENZHOUJINGLIANGELECTRICALCO., LTD», Китай.
 
    Таким образом, ввезённая Обществом продукция является готовым изделием (несобранным), а не комплектующими частями к продукции, выпускаемой Обществом.
 
    Следовательно, ЗАО «ЧЭАЗ» было обязано предоставить в таможенный орган соответствующие сертификаты на товар.
 
    Нарушений норм КоАП РФ при проведении административного расследования и привлечении Jбщества к административной ответственности таможенным органом не допущено.
 
    Протокол об административном правонарушении от 21.04.2010 составлен в присутствии полномочных представителей ЗАО «ЧЭАЗ», действовавших на основании доверенностей от 20.04.2010 (т. 2, л.д. 66, 67, 71-77).
 
    О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество уведомлено Таможней письмом от 22.04.2010 №20-31/2887 (т. 2, л.д. 80, 100).
 
    Суд не считает совершённое правонарушение малозначительным, поскольку необходимые сертификаты соответствия не были представлены Обществом неоднократно после 01.05.2009, при оформлении семи ГТД в течение с 04.08.2009 по 28.12.2009.
 
    Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    Правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в сфере пожарной безопасности, поэтому не признаётся судом малозначительным.
 
    Таким образом, оснований для удовлетворения заявления ЗАО «ЧЭАЗ» не имеется.
 
    Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Чебоксарский электроаппаратный завод» отказать.
 
    На решение суда в течение десяти дней с момента его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики.
 
 
    Судья                                                                                             О.И. Бойко