Решение от 26 июля 2010 года №А79-4227/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-4227/2010
 
    26 июля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Яхатиной С.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Яхатиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества "Волгостальконструкция",  г. Чебоксары,
 
    к открытому акционерному обществу "Волгостальконструкция", г. Казань,
 
    о взыскании  360689 руб. 04 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Братыкина В.В. по дов от 11.01.2010,
 
    от ответчика – Галиуллиной Л.Р. по дов. от 02.11.2009,
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество "Волгостальконструкция", г. Чебоксары, обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерное общество "Волгостальконструкция", г. Казань, о взыскании  360689 руб. 04 коп., в том числе 352201 руб. долга и 8488 руб. 04 коп. пени за период с 26.08.2009 по 26.04.2010 и далее с начислением их по день фактической оплаты долга.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ на основании договора подряда от 28.07.2009 № 22-09.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что в адрес ответчика не были направлены акты сдачи-приемки выполненных работ, товарная накладная №157 от 11.08.2009 им не подписана.
 
    Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    28.07.2009 между открытым акционерным обществом  "Волгостальконструкция" г. Казань (заказчик) и открытым акционерным обществом "Волгостальконструкция" г. Чебоксары (подрядчик) заключен договор №22-09 подряда, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по изготовлению сварных балок 40КЗ=14 шт.; 100ШЗ=3 шт. (пункт 2.1 договора).
 
    Стоимость работ на момент заключения договора является предварительной, определена сторонами в сумме 1252201 руб. (пункт 3.1 договора).
 
    Порядок и условия расчетов предусмотрены разделом 5 договора.
 
    Пунктом 5.2.1 предусмотрен авансовый платеж в сумме 900000 руб.
 
    Текущие платежи - не позднее 5-ти рабочих дней с момента передачи подрядчиком в адрес заказчика счетов на оплату за отгруженную партию конструкций (пункт 5.2.2 договора).
 
    Платежными поручениями №630 от 31.07.2009, №647 от 03.08.2009 ответчик произвел авансовый платеж в размере 900000 руб.
 
    Во исполнение условий договора истец выполнил работы на общую сумму 1252201 руб., что подтверждается товарными накладными №157 от 11.08.2009, №160 от 14.08.2009, № 163 от 20.08.2009.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    Оценив условия договора и фактически сложившиеся между сторонами отношения, суд пришел к выводу о том, что указанный договор является договором подряда, регулируемым главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно расчету истца на день рассмотрения спора задолженность ответчика составляет 352201 руб.
 
    Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что работы на спорную сумму истцом выполнены.
 
    Доказательств оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    Возражая против заявленного иска, ответчик указал на то, что истец не направил в его адрес акты сдачи-приемки выполненных работ. Вместе с тем, подписав товарные накладные №157 от 11.08.2009, №160 от 14.08.2009, № 163 от 20.08.2009, ответчик располагал сведениями о стоимости работ, подлежащих оплате. Соответственно, отсутствие актов сдачи-приемки выполненных работ, не могло являться основанием для неисполнения договорных обязательств по оплате.
 
    Довод ответчика о том, что товарная накладная №157 от 11.08.2009 им не подписана, опровергается представленной истцом в материалы дела вышеуказанной накладной, на которой имеются подписи и печати обеих сторон.
 
    При изложенных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании 352201 руб. долга обоснованным, подлежащим удовлетворению.
 
    Исполнение обязательств по договору стороны обеспечили неустойкой.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно пункту 10.3 договора в случае просрочки исполнения обязательств по оплате, заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,01% от суммы платежей за каждый день просрочки.
 
    Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 8488 руб. 04 коп. за период с 26.08.2009 по 26.04.2010 и далее с начислением их по день фактической оплаты долга.
 
    Расчет пени судом проверен и признан обоснованным в сумме 352 руб. 20 коп. за период с 17.04.2010 по 26.04.2010.
 
    При определении периода просрочки исполнения обязанности по оплате суд учитывает положения пункта 5.2.2 договора и считает, что пени подлежат начислению с 17.04.2010, по истечении десяти дней с момента направления предарбитражного требования от 31.03.2010 №02-04. 
 
    Требование о начислении пени по день фактической оплаты суммы долга суд оставляет без удовлетворения, поскольку действующим законодательством взыскание неустойки на будущее не предусмотрено.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Волгостальконструкция",  г. Казань, в пользу открытого акционерного общества "Волгостальконструкция",  г. Чебоксары, 352201 руб. долга, 352,20 руб. пени.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Волгостальконструкция",  г. Казань, в доход федерального бюджета 9983,4 руб. государственной пошлины.
 
    Взыскать  с открытого акционерного общества "Волгостальконструкция",  г. Чебоксары, в доход федерального бюджета 230,39 руб. государственной пошлины.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                         С.Ю. Яхатина