Решение от 27 октября 2014 года №А79-4220/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-4220/2014
 
    27 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2014.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Яхатиной С.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тверсковой Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Николаевой Анны Осиповны, Чувашская Республика,
 
    к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Чувашской Республике-Чувашии, ОГРН 1027700485757, 428017, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Московский, 37,
 
    Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, 428000, Чувашская Республика,
г. Чебоксары, ул. К.Маркса, д. 56,
 
    при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Кабинета Министров Чувашской Республики, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Президентский бульвар, д. 10,
 
    Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. К. Иванова, д. 84,
 
    Министерства финансов Чувашской Республики, 428004, Чувашская Республика,
г. Чебоксары, пл. Республики, 2,
 
    Администрации города Канаш Чувашской Республики-Чувашии, 428000, Чувашская Республика, ул. К. Маркса, 36,
 
    саморегулируемой организации оценщиков – Некоммерческое партнерство саморегулируемой организации оценщиков "Деловой союз оценщиков", 119180,
г. Москва, Большая Якиманка, 31, оф. 322,
 
    общества с ограниченной ответственностью "Оценка и Консалтинг", 420061, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Н. Ершова, д. 28а, оф. 504,
 
    об установлении кадастровой стоимости,
 
    при участии:
 
    от истца – Николаева А.Я. по доверенности от 09.12.2011 № 21АА0179811, от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Чувашской Республике-Чувашии – Сафроновой О.С. по доверенности от 13.01.2014 № 1,
 
    от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике – Андреевой С.Е. по доверенности от 05.11.2013 № 01-28/100,
 
    от Минимущества Чувашии – Захаровой А.Ю. по доверенности от 18.08.2014
№ 262,
 
    от Минфина Чувашии – Волковой И.В. по доверенности от 17.06.2014 № 05/14-3082,
 
    от Кабинета Министров Чувашской Республики - Волковой И.В. по доверенности от 30.07.2014 № 05/14-3962, Захаровой А.Ю. по доверенности от 02.09.2014 № 276,
 
    установил:
 
 
    Николаева Анна Осиповна (далее – истец, Николаева А.О.) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Чувашской Республике-Чувашии (далее – ответчик, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Чувашской Республики-Чувашии) о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 21:04:030202:0015, площадью 6461 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. Канашская, д. 57, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013, а именно в размере 268200,0 руб. (уточненное требование).
 
    Исковые требования основаны на статьях 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 24.19  Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и мотивированы тем, что кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость.
 
    Определением суда от 30.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кабинет Министров Чувашской Республики, Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, Министерство финансов Чувашской Республики, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Администрация города Канаш Чувашской Республики-Чувашии, саморегулируемая организация оценщиков – Некоммерческое партнерство саморегулируемой организации оценщиков "Деловой союз оценщиков",общество с ограниченной ответственностью "Оценка и Консалтинг".
 
    Определением суда от 21.08.2014 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике привлечено в качестве соответчика.
 
    Представитель истца в судебном заседании  поддержал исковые требования, просил назначить экспертизу по определению рыночной  стоимости спорного земельного участка. Суд в удовлетворении данного ходатайства отказал ввиду отсутствия процессуальных оснований и предоставления истцу достаточного времени для представления дополнительных доказательств по делу. 
 
 
    Представитель ответчика – филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Чувашской Республике пояснил, что не имеет возможности и полномочий урегулировать возникающие споры по размеру кадастровой стоимости объектов недвижимости в досудебном порядке (Комиссии по рассмотрению споров созданы при территориальных органах Росреестра), не наделен полномочиями для надлежащей проверки результатов государственной кадастровой оценки перед их внесением в государственный кадастр недвижимости, не является заказчиком и исполнителем работ по проведению государственной кадастровой оценки, не утверждает результаты последних, а является лишь органом, который в установленном законом порядке вносит результаты государственной кадастровой оценки в сведения государственного кадастра недвижимости.
 
    Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике  просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве и  дополнениях к нему.   Суду пояснил, что является ненадлежащим ответчиком, указал, что  представленный истцом отчет об оценке не соответствует требованиям, установленным к нему Законом об оценке и федеральными стандартами оценки, не может являться надлежащим доказательством определения рыночной стоимости спорного земельного участка.
 
    ПредставителиКабинета Министров Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований просили отказать.
 
    ПредставительМинфина Чувашии просил отказать в удовлетворении искового заявления по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Представитель Минимущества Чувашии также просил отказать в удовлетворении искового заявления по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Администрация г.Чебоксары в удовлетворении исковых требований просил отказать.
 
    Третьи лица – саморегулируемая организация оценщиков – Некоммерческое партнерство саморегулируемой организации оценщиков "Деловой союз оценщиков" и общество с ограниченной ответственностью "Оценка и Консалтинг", извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в нем не направили.
 
    От ООО "Оценка и Консалтинг" поступило письмо, в котором общество пояснило, что не может представить письменные пояснения по делу, поскольку истцом не направлена ему копия искового заявления с приложением.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей вышеуказанных третьих лиц.
 
    Выслушав явившихся представителей сторон,  изучив материалы дела, суд установил.
 
    Николаевой А.О. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 21:04:030202:0015, площадью 6461 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. Канашская, д. 57, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственно-хозяйственной деятельности, что подтверждается свидетельством серии 21 АД N 649439.
 
    Кадастровая стоимость спорного земельного участка, определенная по состоянию на 01.01.2013,   составляет 2586079,86 руб.
 
    Государственная кадастровая оценка земель населенныхпунктов на территории Чувашской Республики в 2013 году выполнена по состоянию на 01.01.2013 в соответствии с Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Министерстваэкономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 № 39.
 
    Исполнителем работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов в Чувашской Республике, оценённых по состоянию на 01.01.2013 являлось ООО "Оценка и Консалтинг". Государственный контракт с исполнителем работ заключен Министерством имущественных и земельных отношений Чувашской Республики. По результатам проведенных работ оценщиком (исполнителем работ) был составлен отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Чувашской Республики.
 
    Полагая, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость принадлежащего истцу земельного участка превышает его рыночную стоимость, истец обратился  в суд с настоящими требованиями.
 
    Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным (далее - ЗК РФ). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.
 
    Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
 
    В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 ЗК РФ).
 
    Таким образом, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
 
    Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
 
    Кадастровая стоимость земельного участка может быть установлена не только посредством проведения государственной кадастровой оценки, но также и посредством судебного установления рыночной стоимости земельного участка.
 
    Законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
 
    Данная правовая позиция определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.06.2011 N 913/11.
 
    Согласно позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11, заявленные требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Права землепользователя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.
 
    Из материалов дела следует, что истцом в обоснование заявленных требований представлены отчет N 220-03/14 об определении рыночной стоимости земельного участка, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "Независимая оценка", которая является членом саморегулируемой организации НП "Сообщество специалистов-оценщиков "СМАО". Согласно отчету рыночная стоимость земельного участка общей площадью 6461 кв.м., местоположением: Чувашская Республика,  г.Канаш, ул. Канашская, дом 57,   по состоянию  на 08.01.2014, составляет 271360 руб. (л.д.12- 33).  В последующем истцом представлен отчет ООО "Независимая оценка"  за этим же номером, утвержденный этой же датой, о рыночной стоимости   спорного земельного участка  по состоянию на 01.01.2013 в размере 268200 руб. (л.д. 86-129). На последнем судебном заседании истцом представлен отчет ООО "Независимая оценка"  за этим же номером, утвержденный этой же датой, в другой редакции о рыночной стоимости   спорного земельного участка  по состоянию на 01.01.2013 в размере 268200 руб.
 
    Таким образом, из пояснений истца следует, что у него имеется   три отчета разного содержания, в связи с этим он ходатайствовал о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2013.
 
    Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки установлены статьей 11 Закона об оценочной деятельности, а критерии оценки имущества закреплены в Федеральных стандартах оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки" (ФСО N 1), "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2) и "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3), утвержденных приказами Минэкономики России от 20.07.2007 N 256, 255 и 254 соответственно, которые должны использоваться оценщиком.
 
    В соответствии со статьей 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
 
    Для целей применения Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3).
 
    Под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.
 
    Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки оформляется отчетом независимого оценщика об оценке объекта оценки.
 
    Согласно пункту 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3) отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц, содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.
 
    Отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете (статья 11 Закона об оценочной деятельности).
 
    Согласно действующему законодательству (статья 17.1 Закона об оценочной деятельности) обязательно проведение экспертизы отчета оценщика.
 
    Указанный вывод подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.08.2012 N ВАС-10186/12 по делу N А64-836/2011, согласно которой проведение экспертизы отчета оценщика является обязательным по данной категории споров.
 
    Такая экспертиза проводится в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, и подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете. Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.
 
    Исходя из части 3 статьи 71 АПК РФ, доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Таким образом, в компетенцию арбитражного суда входит оценка представленного в обоснование исковых требований отчета об определении рыночной стоимости земельного участка, являющегося одним из письменных доказательств в рамках дела об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.
 
    Такой вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (дело N ВАС-13839/2013).
 
    Согласно статье 24.16 Закона об оценочной деятельности в течение тридцати дней с даты составления отчета об определении кадастровой стоимости исполнитель работ по определению кадастровой стоимости обязан обеспечить проведение экспертизы этого отчета, в том числе повторной, саморегулируемой организацией оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости. Отчет об определении кадастровой стоимости принимается заказчиком работ по определению кадастровой стоимости только при условии наличия положительного экспертного заключения на указанный отчет. По результатам экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости саморегулируемая организация оценщиков дает положительное или отрицательное экспертное заключение на указанный отчет.
 
    Таким образом, названные нормы Закона об оценочной деятельности предусматривают обязательное проведение экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости той же саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой являлся оценщик.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ходатайство истца от 09.09.2014 об отложении судебного заседания для представления экспертного заключения было удовлетворено, судебное заседание отложено на 20.10.2014. Экспертное заключение на отчет в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности представитель истца представлять отказался, о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу о соответствии отчета требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки не заявил.
 
    Учитывая существенное расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка, и его рыночной стоимостью, суд  приходит к выводу о том, что отчет оценщика при отсутствии  экспертного заключения не может считаться достаточным доказательством установления рыночной стоимости земельного участка.
 
    Отчет об оценке без положительного экспертного заключения на предмет его соответствия законодательству об оценочной деятельности недостаточен для установления испрашиваемой рыночной стоимости спорного земельного участка. Иных доказательств в обоснование заявленных требований в дело не представлено, несмотря на неоднократное отложение судебного заседания и предложение суда и ответчиков.
 
    При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии  со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относит на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                             С.Ю. Яхатина