Решение от 27 июля 2010 года №А79-4180/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-4180/2010
 
    27 июля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Ростовой З.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем Николаевой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Смарт", г. Чебоксары,
 
    к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №54», г. Чебоксары
 
    3-и лица: Управление образования города Чебоксары,
 
    Финансовое управление администрации города Чебоксары
 
    о взыскании 7631.71 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца: Фисенко Б.О. (по доверенности от 28.04.2010),
 
    от ответчика: Григорьевой Н.А., директора,
 
    от третьего лица: Орешниковой Н.А. (по доверенности от 26.07.2010),
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Смарт" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №54» (далее ответчик) о взыскании 7631 руб. 71 коп.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №Спр-000208 от 29.01.2008 по оплате выполненных истцом работ по сопровождению на компьютерах ответчика программных продуктов и работ по техническому сопровождению компьютерной техники ответчика. Долг ответчика составляет 6750 руб. За просрочку оплаты ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 881 руб. 71 коп. за период с 19.10.2008 по 19.05.2010. Проценты истец просит взыскать по день фактической уплаты суммы долга.
 
    Представитель истца в предварительном судебном заседании 24.06.2010 увеличил размер исковых требований в части процентов до 898руб. 73 коп. за период с 19.10.2008 по 31.05.2010, также просил взыскать с ответчика представительские расходы в размере 10000 руб.
 
    Суд принял увеличение размера исковых требований в части процентов на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что долг ответчиком оплачен, просил взыскать с ответчика проценты в сумме 898 руб. 73 коп. за период с 19.10.2008 по 31.05.2010, а также представительские расходы в размере 10000 руб.
 
    Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях, в которых указал, что сумма долга  в размере 6750руб. погашена, в удовлетворении требования о взыскании процентов и представительских расходов просил отказать, ввиду отсутствия статей расходов на их выплату.
 
    Представитель третьего лица – Управления образования администрации г. Чебоксары суду пояснил, что ответчик финансируется за счет средств бюджета г. Чебоксары.
 
    Третьи лицо - Финансовое управление администрации города Чебоксары, извещенное о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, явку своего представителя не обеспечило.
 
    Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии представителя третьего лица - Финансового управления администрации города Чебоксары.
 
    Выслушав представителей сторон, третьего лица - Управления образования администрации г. Чебоксары, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    29.01.2008 обществом с ограниченной ответственностью "Смарт" и муниципальным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа №54» был заключен договор №Спр-000208 на выполнение работы по сопровождению программных продуктов и компьютерной техники, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство произвести работы по сопровождению на компьютерах ответчика программных продуктов и работы по техническому сопровождению компьютерной техники ответчика, а ответчик  обязался оплачивать оказанные услуги на условиях договора.
 
    Согласно пункту 2.1 договора истец обязался проводить работы по сопровождению программного продукта 1С:Бухгалтерия 7.7 для бюджетных организаций, 1С:Зарплата и Кадры 7.7 на территории и компьютерах ответчика.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 договора истец предоставляет услуги ответчику в соответствии с тарифным планом, согласованным сторонами в Приложении №1 к договору.
 
    Оценив представленные документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Как установлено судом, истец свои обязательства по договору выполнял, услуги ответчиком приняты, что подтверждается имеющимися в материалах дела  актами, подписанными ответчиком (л.д.11, 12). Всего стоимость услуг по данным актам составила 6750 руб.
 
    Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Пунктами 4.10, 4.11, 4.12 договора установлено, что расчеты по абонентскому обслуживанию производятся ответчиком путем оплаты не позднее 5 числа каждого месяца. Оплата работ истца, в том числе работ, оказанных сверх объема абонентского лимита, производится ответчиком согласно выставляемых по итогам месяца счетов не позднее 3 рабочих дней с даты выставления счета. Ответчик оплачивает выполненные работы в течение 3 банковских дней с момента получения от истца акта выполненных работ.
 
    Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременной оплате услуг за ним образовалась задолженность в размере 6750 руб., которая на момент рассмотрения дела ответчиком погашена в полном объеме.
 
    В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании долга в размере 6750 руб.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 898 руб. 73 коп. за период с 19.10.2008 по 31.05.2010 и далее с 01.06.2010 по день фактической уплаты суммы долга.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
 
    Проверив расчет начисления процентов, суд уточняет его, в связи со следующим.
 
    В соответствии пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
 
    Пункты 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 разъясняют, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения.
 
    В связи с изложенным, при расчете процентов подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на день обращения истца с иском в суд – 8 % (Указание ЦБ РФ от 29.04.2010 №2439-У), а не 8,25% как указано истцом.
 
    При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично в сумме 871 руб. 50 коп. за период с 19.10.2008 по 31.05.2010.
 
    Суд также удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит: с суммы долга и взысканной суммы процентов – на ответчика, поскольку оплата долга ответчиком произведена после обращения истца с иском в суд; с суммы процентов, во взыскании которой  отказано, - на истца.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (пункт 1 статьи 110 АПК РФ).
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные   лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 АПК РФ).
 
    В качестве доказательства понесенных расходов за оказание услуг представителя истцом представлен договор №Гр-168 на оказание юридических услуг от 05.05.2010 и расходный кассовый ордер от 05.05.2010 №00104 на сумму 10000 руб.
 
    При определении разумности взыскиваемой суммы суд принимает во внимание следующее.
 
    Дело не представляет особой сложности, объем документов небольшой. Суд учитывает факт составления представителем истца искового заявления, доказательство составления претензии от 16.11.2009 представителем Фисенко Б.О. истцом не представлено. По делу было проведено одно предварительное и одно судебное заседание, в которых представитель истца принимал участие. Суд также учитывает частичное удовлетворение иска судом.
 
    Суд приходит к выводу, что именно сумма в 2000 руб. соразмерна объему, сложности и качеству работы, выполненной представителем истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №54», г. Чебоксары в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смарт", г. Чебоксары,                    4864 руб. 38 коп.(четыре тысячи восемьсот шестьдесят четыре рубля 38копеек), из них: 871 руб. 50 коп. (восемьсот семьдесят один рубль 50копеек) проценты за пользование чужими денежными средствами, 1992руб. 88 коп.(одна тысяча девятьсот девяносто два рубля 88 копеек) расходы по государственной пошлине, 2000 руб. 00 коп. (две тысячи рублей 00 копеек) расходы на представителя.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 З.М. Ростова