Решение от 21 июля 2010 года №А79-4167/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-4167/2010
 
    21 июля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кисаповой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества "Теплоэнергосети"
 
    к индивидуальному предпринимателю Парамоновой Ирине Ивановне
 
    о взыскании 23671.32
 
    при участии:
 
    от истца – Бурковой Л.Н. по доверенности № 1 от 15.02.2010,
 
    ответчика - ИП Парамоновой И.И.
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество "Теплоэнергосети" (истец) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Парамоновой Ирине Ивановне (ответчик) о взыскании 23 370 руб. 11 коп. основного долга по договору от 01.11.2006, образовавшуюся за поставленную тепловую энергию за период февраль – апрель 2010 года по счетам-фактурам № 00000243 от 28.02.2010, № 00000564 от 31.03.2010, № 00000684 от 30.04.2010, 301 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал иск в части взыскания 10 352 руб. 37 коп. долга, заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания 301 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Суд удовлетворяет ходатайство истца об уменьшении долга, принимает отказ от искового требования в части взыскания 301 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Отказ от искового требования по данному делу не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам и не нарушает права и интересы других лиц и в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием прекращения производства по делу в этой части.
 
    Частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по  тем же основаниям не допускается.
 
    По существу требований представитель истца пояснил, что в связи с тем, что прибор учета установленный ответчика был неисправен, то расчет производился на основании п.3.1.2 договора. Считает, что ответчик принудительно отключал теплосчетчик от электрической сети, что является незаконным. Прибор учета в надлежащем порядке принят не был, отсутствовал пломба.
 
    Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве. Указал, что расчет должен производиться на основании данных прибора учета, принятого истцом. Опломбировка прибора учета не производилась по вине истца, оплату за опломбировку прибора учета ответчик произвел 09.07.2010. Подтвердил факт того, что прибор учета работал со сбоями. 02 апреля 2010 года ответчик отключил счетчик в связи с завершением отопительного сезона.
 
    Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    Сторонами был заключен договор снабжения на отпуск тепловой энергии от 01.11.2006, согласно которому истец (поставщик) подает ответчику (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель принимает и своевременно оплачивает принятую тепловую энергию на условиях договора.
 
    Согласно пункту 5.3. договора расчетным периодом является календарный месяц текущего года.
 
    В силу п.5.1 договора ответчик обязался оплачивать тепловую энергию в следующие сроки: до 15 числа предшествующему месяцу поставки тепловой энергии – 60% стоимости потребляемой тепловой энергии; до 10 числа текущего месяца – 40% стоимости потребляемой тепловой энергии, рассчитанной исходя из договорного объема потребления тепловой энергии и действующих тарифов.
 
    За период с февраля по май 2010 года истец отпустил тепловую энергию на общую сумму 23 385 руб. 79 коп., что подтверждается выставленными ответчику актами № 00000243 от 28.02.2010, № 00000546 от 31.03.2010, № 00000684 от 30.04.2010.
 
    Ответчик оплату теплоэнергии произвел частично.
 
    Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по оплате отпущенной тепловой энергии, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, документов по учету отпущенной тепловой энергии и определению ее стоимости, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по договору энергоснабжения.
 
    Данные взаимоотношения сторон должны строиться в соответствии с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса и другими положениями Кодекса.
 
    На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.
 
    Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
 
    Доказательств полного погашения долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    Факт задолженности в сумме 10 352 руб. 37 коп. подтвержден материалами дела.
 
    Возражения ответчика суд принять не может в виду следующего. В силу п. 3 договора учет отпущенной тепловой энергии производится по контрольно-измерительным приборам учета, признанными коммерческими. При их отсутствии на основании п. 3.1.2 по формуле, согласованной сторонами.
 
    Согласно пункту 5.1.1 названных Правил узел учета тепловой энергии оборудуется средствами измерения (теплосчетчиками, водосчетчиками, тепловычислителями, счетчиками пара, приборами, регистрирующими параметры теплоносителя и др.), зарегистрированными в Государственном реестре средств измерений и имеющими сертификат Главгосэнергонадзора (в настоящее время Ростехнадзора) Российской Федерации.
 
    Допуск в эксплуатацию узла учета источника теплоты осуществляется представителем Ростехнадзора в присутствии представителей источника теплоты и тепловых сетей, о чем составляется соответствующий акт (подпункт 6.1 Правил).
 
    Кроме того, в силу указанных норм при допуске узла учета к эксплуатации на нем должна иметься пломба.
 
    Указанный акт в материалах дела отсутствует. Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, представленный ответчиком, составлен без представителя Ростехнадзора. Кроме того, как пояснили стороны, указанный узел учета не был опломбирован, что не может свидетельствовать о надлежащем принятии его к эксплуатации.
 
    В ходе эксплуатации прибор учета работал со сбоями, самостоятельно отключался ответчиком, что не может свидетельствовать о достоверности данных узла учета по определению количества полученной тепловой энергии, следовательно, расчет произведенный истцом на основании п. 3.1.2 договора правомерен.
 
    На основании изложенного, исковые требования о взыскании                             10 352 руб. 37 коп. долга за поставленную тепловую энергию подлежат удовлетворению как основанные на законе, обоснованные материалами дела.
 
    В части взыскания процентов производство по делу прекращается в связи с отказом от требования.
 
    Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 49, 150, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Парамоновой Ирины Ивановны в пользу открытого акционерного общества «Теплоэнергосети» 10 352 руб.37 коп. долга.
 
    Прекратить производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Парамоновой Ирины Ивановны в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                  Н.В. Кисапова