Решение от 23 июля 2010 года №А79-4157/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-4157/2010
 
    23 июля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Яхатиной С.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Чанка", г. Канаш,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР", г. Чебоксары,
 
    об истребовании имущества,
 
    при участии:
 
    от ответчика – Степанова Э.В. по дов от 11.12.2009,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Чанка", г. Канаш, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР", г. Чебоксары, об истребовании кирпича М-100 одинарного в количестве 6000 штук и цемента марки М-400 в количестве 5 тонн.
 
    Исковые требования основаны на статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы невозвратом ответчиком кирпича М-100 одинарного в количестве 6000 штук и 5 тонн цемента марки М-400, полученных истцом согласно акту выполненных работ №1 от 27.10.2008.
 
    В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал.
 
    Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.
 
    Суд в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
 
    Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Из решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.11.2009 по делу № А79-8040/2009, вступившего в законную силу, следует, что 19.08.2008 между обществом с ограниченной ответственностью "СУОР" (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Чанка" (субподрядчик) заключен договор субподряда № 209-ДС, в соответствии с которым субподрядчик по поручению генподрядчика принимает на себя обязательства по выполнению следующих подрядных работ на объекте "Физкультурно-спортивный комплекс с. Шемурша": кирпичная кладка, отделочные работы, установка перекрытий (1 и 2 этаж), чердачное перекрытие, отделочные на чердачном помещении, устройство скатной кровли, устройство полов, установка лестничных площадок и маршей, а генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения этих работ и принять их результат (пункт 1.1. договора).
 
    Стороны предусмотрели, что срок начала работ – 20 августа 2008 года, срок окончания работ – 25 декабря 2008 года (пункт 2.1. договора).
 
    Общая ориентировочная стоимость поручаемых субподрядчику работ составила 1500000 руб., в том числе НДС 18% (пункт 3.1 договора).
 
    Платежными поручениями от 22.08.2008 № 910 и от 17.09.2008 № 218 истцом перечислен аванс в размере 500000 руб.
 
    Вышеназванным решением суда договор субподряда от 19.08.2008 № 209-ДС расторгнут, с общества с ограниченной ответственностью "Чанка" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СУОР" взыскано 500000 руб. долга.
 
    Истцом заявлен иск об истребовании имущества (кирпича М-100 одинарного в количестве 6000 штук и цемента марки М-400 в количестве 5 тонн) из чужого незаконного владения в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Виндикационный иск характеризуют четыре обязательных признака, подлежащих доказыванию при рассмотрении дела. К ним относятся: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, обладающую индивидуально - определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрата собственником фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.
 
    Одним из основных элементов основания виндикационного иска является отсутствие между истцом и ответчиком связей обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.
 
    Иск собственника о возврате имущества лицом, с которым собственник находится в обязательственном отношении по поводу спорного имущества, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данное правоотношение (пункт 23 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах").
 
    Поскольку между спорящими сторонами сложились обязательственные отношения по договору субподряда № 209-ДС от 19.08.2008, правовые основания для удовлетворения виндикационного иска отсутствуют.
 
    Истец также в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт принадлежности ему спорного имущества.
 
    При изложенных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в иске отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чанка", г. Канаш, в доход федерального бюджета 4000,0 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение  с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                         С.Ю. Яхатина