Решение от 01 июля 2010 года №А79-4153/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-4153/2010
 
    01 июля 2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Чувашской Республики под председательством судьи Михайлова А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ядринский мясокомбинат Чувашпотребсоюза» (г.Ядрин, ул. 30 лет Победы, дом 32) к обществу с ограниченной ответственностью «Пикник» (г.Чебоксры, ул. Чернышевского, дом 20) о взыскании 27 174 руб. 53 коп.,
 
    при участии: представителя истца – Кузьмина А.А., по доверенности от 10.02.2010,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ядринский мясокомбинат Чувашпотребсоюза» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пикник» о взыскании 25 717 руб. 61 коп.
 
    Исковое заявление мотивировано тем, что на основании договора поставки мясной продукции от 21.10.2009 № 180/а истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 03.11.2009 № 35242, от 03.11.2009 № 35284, от 10.11.2009 № 36023, от 10.11.2009 № 36041, от 12.11.2009 № 36347, от 12.11.2009 № 36392 на сумму общую 22 024 руб. 10 коп. До настоящего времени ответчиком оплата поставленного товара не произведена, в связи с чем истец просит взыскать данную сумму принудительно.
 
    В соответствии с пунктом 7.1 названного договора истец также просит взыскать с ответчика пени за неоплату поставленного товара в размере 3.693 руб. 51 коп. за период с 03.11.2009 по 04.05.2010.
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В уточнение исковых требований просил взыскать с ООО «Пикник» 22 024 руб. 10 коп. основного долга, 5 150 руб. 43 коп. пени за просрочку платежа за период с 03.11.2009 по 28.06.2010, а также уплаченную истцом государственную пошлину.
 
    Суд принимает заявленное уточнение исковых требований представителя истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, представителя в заседание суда не направил. Отзыв на исковое заявление не представил.
 
    В порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом определено разрешить спор в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела видно, что 21.10.2009 между ООО «Ядринский мясокомбинат Чувашпотребсоюза» (поставщиком) и ООО «Пикник» (покупателем) заключен договор поставки № 180/а, согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить мясные продукты в установленном ассортименте, количестве, цене, согласно товарно-транспортной накладной, являющейся неотъемлемой частью договора.
 
    В соответствии с пунктом 4.1.2 названного договора покупатель  обязуется произвести оплату за наличный расчет путем внесения денежных средств в кассу поставщика в момент получения товара.
 
    Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив ответчику по товарным накладным от 03.11.2009 № 35242, от 03.11.2009       № 35284, от 10.11.2009 № 36023, от 10.11.2009 № 36041, от 12.11.2009           № 36347, от 12.11.2009 № 36392 мясную продукцию на общую  сумму 22 024 руб. 10 коп.
 
    Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки товар покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате стоимости полученной продукции послужило для истца основанием обратиться в суд с иском. В настоящее время сумма основного долга ООО «Ядринский мясокомбинат Чувашпотребсоюза» перед ООО «Пикник» составляет 22 024 руб. 10 коп.
 
    На день рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, сумму основного долга не оспорил.
 
    Поэтому в этой части требование истца заявлено обоснованно.
 
    В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.
 
    Согласно пункту 7.1 договора поставки от 21.10.2009 в случае просрочки по оплате товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Представленный истцом расчет начисления пени суд находит не противоречащим материалам дела, условиям договора и действующему законодательству.
 
    Вместе с этим в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
 
    Из пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание незначительную сумму основного долга, суд уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию по делу, до 2 200  руб.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 22 024 руб. 10 коп. долга, 2 200  руб. пени за просрочку платежа за период с 03.11.2009 по 28.06.2010, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком не оспоренные.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пикник» г.Чебоксары в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ядринский мясокомбинат Чувашпотребсоюза» г. Ядрин Чувашской Республики 24 224 руб. 10 коп. (двадцать четыре тысячи двести двадцать четыре рубля 10 коп.), в том числе 22 024 руб. 10 коп. (двадцать две тысячи двадцать четыре рубля десять копеек) основного долга, 2 200 руб. (две тысячи двести рублей) пени за просрочку платежа за период с 03.11.2009 по 28.06.2010.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Пикник»       г. Чебоксары в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ядринский мясокомбинат Чувашпотребсоюза» г. Ядрин Чувашской Республики в возврат госпошлины 2 000 руб. (две тысячи рублей).
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Председательствующий                                   А.Т. Михайлов