Дата принятия: 29 июля 2010г.
Номер документа: А79-4150/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-4150/2010
29 июля 2010 года
Арбитражный суд в составе: судьи Кисапова Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Кисаповой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект"
к открытому акционерному обществу "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН"
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Оценка и экспертиза автотранспорта и недвижимости»
о взыскании 34613.92 руб.
при участии:
от истца – Осиповой Т.Н. на основании приказа №09 от 26.03.2010,
от ответчика – Молибоженко А.И. по доверенности №132 от 29.04.2010,
от ответчика - Мефодьева А.А. по доверенности от 23.07.2010,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (далее истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" в лице Чувашского филиала г. Канаш (далее ответчик) о взыскании 67 064 руб. 47 коп.
Иск мотивирован следующим. 15.02.2010 в п. Ибреси Ибресинского района Чувашской Республики на перекрестке улиц Энгельса и Маресьева произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю TOYOTACAMRIполучил механические повреждения. Согласно отчету № 022/03-10т об оценке величины утраты товарной стоимости от 04.03.2010 ООО «Оценка и экспертиза автотранспорта и недвижимости», сумма утраты товарной стоимости составила 67 064 руб. 47 коп. Автогражданская ответственность виновника ДТП – Осипова Ю.А. застрахована ответчиком. Претензия истца № 27-юр от 15.03.2010 о выплате страхового возмещения, оставлена ответчиком без ответа.
Определение суда от 05.07.2010 принято уменьшение размера искового требования до 34 613 руб.92 коп., в связи с тем, что в отчет № 022/03-10т об оценке величины утраты товарной стоимости от 04.03.2010 ООО «Оценка и экспертиза автотранспорта и недвижимости» внесена корректировка в соответствии Методическим руководством для судебных экспертов по исследованию автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск и изложенные в нем доводы
Представители ответчика иск не признал.
Представитель 3-го лица указал на то, что расчет является правильным. Расчет произведен на основании Методического руководства, утвержденного РФЦСЭ от 24.10.2007, где указана деталь автомобиля как панель передка (рамка радиатора).
Суд, выслушав представителей сторон и 3-го лица, изучив материалы дела, установил следующее.
15.02.2010 в п. Ибреси Ибресинского района Чувашской Республики на перекрестке улиц Энгельса и Маресьева произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю TOYOTACAMRI, регистрационный номер О 282 ОО 21, под управлением водителя Алимова А.Р., получил механические повреждения.
Согласно постановлению о наложении административного штрафа 21 серии 99 № 641067, справке о дорожно-транспортном происшествии от 16.02.2010 виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Осипов Ю.А., автогражданская ответственность которого застрахована ответчиком по договору страхования ВВВ № 0486840212.
Согласно отчету № 022/03-10т об оценке величины утраты товарной стоимости от 04.03.2010 ООО «Оценка и экспертиза автотранспорта и недвижимости», сумма утраты товарной стоимости составила 67 064 руб. 47 коп.
В связи с ошибкой в первоначальном отчете, эксперт произвел перерасчет УТС, отчетом №022/03-10т определен размер утраты товарной стоимости в сумме 34 613 руб.92 коп.
Претензией от 15.03.2010 № 27-юр истец обратился к ответчику с требованием о выплате суммы утраты товарной стоимости.
Поскольку данное требование было оставлено без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.
В силу Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан возместить обратившемуся к нему потерпевшему вред в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.
Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту «А» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Таким образом, исковые требования о взыскании 34 613 руб.92 коп. страхового возмещения подлежат удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела.
Ответчик возражений по расчету не представил. При этом, из представленных 3-им лицом доказательств сомнений в отсутствии такой детали как панель передка не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.
Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по правилам статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «НАСКО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» 34 613 руб.92 коп. страхового возмещения, 1 384 руб.56 коп. расходов по госпошлине.
Возвратить ООО «Стройкомплект» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 298 руб.02 коп., уплаченную по платежному поручению №21 от 23.04.2010.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Н.В. Кисапова
