Решение от 28 июля 2010 года №А79-4145/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-4145/2010
 
    28 июля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Ростовой З.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Охрана", г. Йошкар-Ола Республика Марий Эл,
 
    к индивидуальному предпринимателю Спиридонову Валерию Вячеславовичу, г. Чебоксары,
 
    о взыскании 34847.61 руб.,
 
    при участии представителя истца: Чубаровой О.В. (по доверенности от 08.07.2009),
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Охрана" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Спиридонову Валерию Вячеславовичу о взыскании 34847 руб. 61 коп.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору №138-1 от 22.12.2006 по оплате оказанных истцом услуг охраны. Долг ответчика составляет 31200 руб. За просрочку оплаты ответчику начислены проценты в сумме 3647 руб. 61 коп. за период с 08.05.2007 по 26.04.2010. Проценты истец просит взыскать по день фактической уплаты суммы долга по ставке банковского процента 8,25% годовых. Также истец просит взыскать с ответчика стоимость юридических услуг в размере 5000 руб.
 
    Представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что долг оплачен ответчиком 28.05.2010, просил взыскать с ответчика проценты в сумме 3647 руб. 61 коп. за период с 08.05.2007 по 26.04.2010 и далее по день фактической уплаты суммы долга по ставке банковского процента 8,25% годовых, а также стоимость юридических услуг в размере 5000 руб. и транспортные расходы 288 руб.
 
    Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, на судебное заседание не явился.
 
    Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    22.12.2006 обществом с ограниченной ответственностью ЧОП «Охрана» и индивидуальным предпринимателем Спиридоновым Валерием Вячеславовичем были заключены следующие договоры:
 
    - №138-1, в соответствии с которым истец принял под охрану объекты, перечисленные в прилагаемом к договору Перечне (Приложение №1), который является неотъемлемой частью договора, а ответчик  обязался оплачивать оказанные услуги на условиях договора.
 
    - №138-2, по которому истец обязался предоставлять истцу услуги по выезду на объект, оборудованный тревожной сигнализацией и подключенный на пульт централизованного наблюдения при поступлении сигнала тревоги на ПЦН, для выяснения причин срабатывания тревожной сигнализации на объекте.
 
    Согласно Приложению №1 к договорам объект охраны: Центр дверей «Ваяр» г. Йошкар-Ола ул. Коммунистическая, 26А.
 
    Оплата составляет 2600 руб. в месяц (пункт 3.2 договора №138-1, пункт 3.5 договора №138-2, Приложение №1 к договору).
 
    Оценив представленные документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заключив договоры, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В частности, ответчик обязался своевременно оплачивать предоставленные истцом услуги.
 
    Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Пунктом 3.1 договора №138-1, пунктом 3.5 договора №138-2 установлено, что ответчик производит оплату услуг истца ежемесячно до 05 числа следующего за расчетным месяца.
 
    Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременной оплате услуг охраны за ним образовалась задолженность в размере 31200 руб., которая  оплачена ответчиком 28.05.2010.
 
    В связи с изложенным суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании долга в размере 31200 руб.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 3647 руб. 61 коп. за период с 08.05.2007 по 26.04.2010 и далее по день фактической уплаты суммы долга по ставке банковского процента 8,25% годовых.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
 
    Проверив расчет начисления процентов, суд уточняет его, в связи со следующим.
 
    В соответствии пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
 
    Пункты 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 разъясняют, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения.
 
    В связи с изложенным, при расчете процентов подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на день обращения истца с иском в суд – 8 % (Указание ЦБ РФ от 29.04.2010 №2439-У), а не 8,25% как указано истцом.
 
    При таких обстоятельствах, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2007 по 26.04.2010 составляет 3540 руб. 71 коп.
 
    В связи с тем, что долг ответчиком погашен 28.05.2010 суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3755 руб. 64 коп. за период с 08.05.2007 по 28.05.2010.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит: с суммы долга и взысканной суммы процентов – на ответчика, поскольку оплата долга ответчиком произведена после обращения истца с иском в суд; с суммы процентов, во взыскании которой  отказано, - на истца.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. и транспортные расходы в размере 288руб.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (пункт 1 статьи 110 АПК РФ).
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные   лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 АПК РФ).
 
    В качестве доказательства понесенных расходов за оказание услуг представителя и транспортных расходов истцом представлен договор №11 на оказание юридических услуг от 22.04.2010, платежное поручение от 26.04.2010 №160 на сумму 5000 руб. и 2 билета: Чебоксары – Йошкар-Ола и Йошкар-Ола-Чебоксары.
 
    Учитывая, что дело не представляет особой сложности, объем оказанных представителем истца услуг, частичное удовлетворение иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя частично в размере 4500 руб. Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца транспортные расходы в размере 288 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш  И Л:
 
 
    иск удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Спиридонова Валерия Вячеславовича (ИНН212801036501) в пользуобщества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Охрана", г. Йошкар-Ола Республика Марий Эл,  3755 руб. 64 коп. (три тысячи семьсот пятьдесят пять рублей 64 копейки) проценты за пользование чужими денежными средствами, 4788 руб. (четыре тысячи семьсот восемьдесят восемь рублей) расходы на представителя, 1993 руб. 87 коп. (одна тысяча девятьсот девяносто три рубля 87 копеек) расходы по государственной пошлине.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 З.М. Ростова