Решение от 30 сентября 2010 года №А79-4141/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-4141/2010
 
    30 сентября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Филипповой К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии"
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие бытового обслуживания "БТНП"
 
    о взыскании 647170.22 руб.
 
    с участием в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ООО МКФ «Стромон-Китр», Владимировой Светланы Геннадьевну, Романова Александра Александровича, Гладковой Валентины Александровны, Егоровой Елены Вадимовны, Григорьевой Ольги Юрьевны, Ильиной Марины Борисовны, Ярабаева Юрия Владимировича, Матросова Геннадия Алексеевича, Козловой Людмилы Андреевны, Никифоровой Елены Ильиничны, Чиркиной Светланы Валерьевны, Ильина Владимира Ивановича, Гаврилова Николая Анатольевича, Гавриловой Олеси Леонидовны, Сидоровой Татьяны Сергеевны, Харитоновой Людмилы Михайловны, Павловой Ксении Васильевны, Самаркиной Марины Владимировны, Игнатьевой Надежды Николаевны, Даниловой Алевтины Антоновны, Калашниковой Ольги Владимировны, Ивановой Нины Игнатьевны, Петрову Леонилу Викторовну, Иртугиной Юлии Николаевны, Якимовой Веры Геннадьевны, Ильиной Марины Геннадьевны, Петрову Ивана Ивановича, Игнатьевой Людмилы Савватьевны, Семеновой Марии Сергеевны, Скворцовой Ирины Николаевны, Скворцова Виктора Анатольевича, Ковалева Юрия Владимировича, Марухяна Гагика Гургеновича, Урмаковой Елены Петровны, Воронкова Александра Юрьевича, Соколовой Вероники Ивановны, Соколова Андрияна Федоровича.
 
    при участии:
 
    от истца: Князькиной О.В. по доверенности от 09.04.2010,
 
    от ответчика: Артемьевой М.В. по доверенности от 02.11.2009, Патеева В.М. по доверенности от 28.06.2010,
 
    от 3-их лиц: Гаврилова Н.А., Гавриловой О.Л, Чиркиной С.В., Никифоровой Е.И., Гладковой В.А., Калашниковой О.В., Козловой Л.А.,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БТНП" (ответчик) о взыскании 633 746 руб. 43 коп. основного долга за поставленную тепловую энергию за период октябрь 2009 года, январь по март 2010 года по счетам-фактурам № 34447 от 31.10.2009, № 1321 от 31.01.2010, № 42026 от 28.02.2010, № 46041 от 31.03.2010, 13 423 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением суда от 18.08.2010 удовлетворено ходатайство об уменьшении долга до 263 170 руб.49 коп.
 
    В судебное заседание представитель истца ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований и взыскании с ответчика 26 080 руб.68 коп. долга, 13 423 руб.79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  19.11.2009 по 07.05.2010 года.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено.
 
    По существу представитель истца иск поддержал с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении и дополнениях к нему. Пояснил, что факт того, что ответчик фактически приступил к исполнению обязанностей управляющей компании свидетельствуют совершаемые им действия, в том числе по заключению договора с ОАО «Чувашская энергосбытовая компания», сбору денежных средств с жильцов, расчеты с истцом. Считает, что факт того, что ответчик является управляющей компанией, подтвержден решениями судов общей юрисдикции.
 
    Представители ответчика иск не признали. Пояснили, что ответчик не является управляющей компаний в отношении дома №7 по пр. Тракторостроителей г. Чебоксары, договор на управление с собственниками не заключал. Вместе с тем, ответчик осуществляет фактический сбор денежных средств с собственников и жильцов указанного дома за оказываемые услуги по отоплению, водоснабжению, электроснабжению, выставляет квитанции для оплаты, открывает лицевые счета. Данные действия производятся обществом после принятия общим собранием собственников дома №7 по адресу город Чебоксары, проспект Тракторостроителей решения об избрании управляющей компанией ООО «БТНП» и одобрении проекта договора управления, предложенной этой организацией, от 08 июля 2008 года. Ходатайствовали о возложении обязанности по оплате оставшейся части долга на Богданова Е.А., Иванова В.В. – жильцов дома в связи с наличием у них долга.
 
    Третьи лица Гаврилова Н.А., Гаврилова О.Л, Чиркина С.В., Никифорова Е.И., Гладкова В.А., Калашникова О.В., Козлова Л.А. пояснили, что участия в общем собрании собственников дома №7 по пр. Тракторостроителей при принятии вопроса об избрании способа управления жилым домом не принимали, договор управления с ответчиком не подписывали. Однако с 2008 года они производят оплату за коммунальные услуги, в том числе отопление ответчику на основании выставляемых квитанций. Непосредственно с истцом договор на поставку теплой энергии не заключали, оплату не производили.
 
    Иные третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями отделения почтовой связи.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников.
 
    Суд, выслушав представителей сторон, 3-их лиц, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    08 июля 2008 года общим собранием собственников дома №7 по адресу город Чебоксары, проспект Тракторостроителей принято решение об избрании управляющей компанией ООО «БТНП» и одобрении проекта договора управления, предложенной этой организацией.
 
    Указанным решением одобрен срок действия договора управления, перечень услуг управляющей компании, расценки на оказываемые услуги.
 
    01 сентября  2008 года ответчик направил в адрес истца заявку с просьбой заключить договор снабжения тепловой энергией и горячей водой собственников многоквартирного дома №7 по адресу город Чебоксары, пр. Тракторостроителей.
 
    25 декабря 2008 года истец направил в адрес ответчика проект договора №3715 снабжения тепловой энергией для подписания.
 
    Ответчик, подписанный экземпляр договора истцу не возвратил.
 
    Вместе с тем, в период с 01 января 2009 года по  31 марта 2010 года между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии жильцам дома №7 по пр. Тракторостроителей г. Чебоксары, оплате тепловой энергии.
 
    Основанием настоящего спора является взыскание задолженности за поставленную тепловую энергию в период октябрь 2009 года, январь, февраль, март 2010 года.
 
    Факт передачи тепловой энергии подтверждается актами снятия показаний прибора учета тепловой энергии на 31.10.2009, 29.01.2009, 29.02.2009, 29.03.2010 года, подписанных со стороны ответчика директором Ковалевым Ю.В., актами отпуска тепловой энергии, подписанными сторонами.
 
    Для оплаты ответчику направлялись счета-фактуры, которые оплачены частично.
 
    Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения с иском в суд.
 
    Оценив правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по договору энергоснабжения.
 
    Данные взаимоотношения сторон должны строиться в соответствии с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса и другими положениями Кодекса.
 
    На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.
 
    Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
 
    Доказательств полного погашения долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    Факт задолженности в сумме 26 080 руб. 68 коп. подтвержден материалами дела.
 
    Пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
 
    Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, разъясняет, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения.
 
    Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным. 
 
    Возражения ответчика суд не принимает в виду следующего.
 
    Статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для освобождения от доказывания  указано, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
 
    Как следует, из решений Калининского районного суда г. Чебоксары, представленных в дело по запросу суда, по искам ООО «БТНП» к нанимателям жилых помещений, расположенных в доме №7 по пр. Тракторостроителей, г. Чебоксары о взыскании задолженности по коммунальным платежам, ответчик является управляющей компаний, предъявляет иски как управляющая компания. Указанные обстоятельства установлены судебными актами судов общей юрисдикции и имеют преюдициальное значение для настоящего дела.
 
    Доказательств отсутствия договора управления жилым домом ответчик не представил.
 
    По смыслу ст. 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.
 
    Таким образом, существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.
 
    Из решения общего собрания собственников дома №7 по адресу город Чебоксары, проспект Тракторостроителей от 08 июля 2008 года об избрании ответчика в качестве управляющей компании следует, что собственники согласовали в решении все существенные условия договора управления, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации.
 
    Ответчик фактически приступил к исполнению своих обязанностей по управлению жилым домом, о чем свидетельствуют его действия по заключению сделок в пользу жильцов, исполнению сделок, принятию оплаты за поставленное тепло и иные энергоресурсы от жильцов, совершению действий по взысканию задолженности с жильцов дома.
 
    Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации понятие «транзитер» – лицо, которым себя считает ответчик не предусмотрено.
 
    Между сторонами договор оказания ответчиком истцу услуг по взысканию с жильцов задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду не заключался.
 
    Отсутствие между сторонами подписанного договора на поставку тепловой энергии не свидетельствует об отсутствии между ними фактических отношений по энергоснабжению. Передача тепловой энергии имела места, следовательно, должна быть произведена оплата за поставленное тепло.
 
    Ходатайство ответчика о возложении обязанности по оплате оставшейся части долга на Богданова Е.А., Иванова В.В. удовлетворению не подлежит, поскольку указанные лица ответчиками по делу не являются, их обязанность перед истцом не установлена.
 
    На основании изложенного, исковые требования о взыскании                             26 080 руб.68 коп. долга, 13 423 руб.79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  19.11.2009 по 07.05.2010 года подлежат удовлетворению как основанные на законе, обоснованные материалами дела.
 
    Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом произведенной оплаты до принятия иска к производству.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БТНП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» 26 080 руб.68 коп. долга, 13 423 руб.79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  19.11.2009 по 07.05.2010 года.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БТНП» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 13 483 руб.40 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 Н.В. Кисапова