Дата принятия: 26 марта 2010г.
Номер документа: А79-413/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-413/2010
26 марта 2010 года
Судья Арбитражного суда Чувашской Республики Трусов А.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Трусовым А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Ольга"
428000, г. Чебоксары, ул. Б. Хмельницкого, д. 57 а
к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноТрейдИнжиниринг"
428000, г. Чебоксары, пер. Ягодный, д. 4,
о взыскании 931 769 руб. 10 коп.,
при участии:
от истца: Степанова А.А. по доверенности № 6 от 15.02.2010 года,
от ответчика: не было,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ольга" (далее истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноТрейдИнжиниринг" (далее ответчик) о взыскании 931 769 руб. 10 коп. договорной неустойки за период просрочки с 01.01.2009 года по 31.03.2009 года исполнения обязательств по поставке и монтажу трансформаторной подстанции 2КТПНБ-630/6/0,4 в рамках договора поставки № 11/10 от 23.10.2008 года.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, на обозрение суда представил подлинники документов, указанных в исковом заявлении и приложении к нему.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, доказательства уплаты договорной неустойки не представил.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен по фактическому адресу и юридическому адресу, указанному налоговым органом в выписке из ЕГРЮЛ, адресам учредителей и руководителя общества, однако, определения суда возвращены с отметками об отсутствии адресата и истечении сроков хранения корреспонденции.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
22.10.2008 года сторонами заключен договор поставки №11/10, согласно которому поставщик – ответчик по делу обязался поставить заказчику – ответчику по делу продукцию, а заказчик своевременно принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве, по цене и в срок согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.
В спецификации № 1 от 23.10.2008 года стороны определили, что предметом договора является поставка трансформаторной подстанции 2КТПНБ-630/6/0,4 и монтажные работы по ее установке.
Согласно спецификации № 1 от 23.10.2008 года стороны согласовали, что сумма договора составляет 4 280 534 руб. 00 коп., предусмотрели 100 процентную предварительную оплату товара и услуг.
В соответствии с пунктом 4 Спецификации № 1 от 23.10.2008 года поставка осуществляется в течение 50 дней с момента предоплаты поставщику. Монтаж оборудования осуществляется в течение 10 дней с момента поставки оборудования заказчику. Доставка производится автотранспортом поставщика, стоимость доставки включена в стоимость продукции (л.д. 35).
Согласно счету № 79 от 23.10.2008 года истец произвел предварительную оплату товара и услуг на сумму 4 280 534 рубля, что подтверждается платежными поручениями №166 от 24.10.2008 года, № 169 от 29.10.2008 года, № 170 от 30.10.2008 года и № 171 от 31.10.2008 года.
Пунктом 6.2 договора стороны определили, что в случае нарушения срока поставки и монтажа продукции, поставщик обязуется уплатить заказчику 0,3 процента от суммы цены договора за каждый день просрочки.
Согласно пункту 7.1 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора, разрешаются путем переговоров между сторонами. Срок рассмотрения претензии составляет 10 дней.
Поскольку ответчик поставку товара и соответственно монтажные работы по его установке в предусмотренные договором сроки не произвёл, истец претензионным письмом № 2 от 10.03.2009 года просил ответчика исполнить условия договора в трехдневный срок с момента получения претензии, в ином случае, предложил оплатить договорную неустойку за период просрочки исполнения договорных обязательств.
Ответчик письмами № 1/11 от 11.11.2008 года, № 2/01 от 26.01.2009 года, № 04/02 от 02.02.2009 года, № 4/02 от 07.02.2009 года и ответным письмом на претензию истца от 10.03.2009 года гарантировал поставку и монтаж трансформаторной подстанции 2КТПНБ-630/6/0,4, просил уменьшить сумму неустойки до 0,05 % в день за каждый день просрочки.
Согласно товарной накладной № 4 и акту выполненных работ № 00000001, ответчик поставил истцу трансформаторную подстанцию 2КТПНБ-630/6/0,4 и произвел монтажные работы 01.10.2009 года.
Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, фактическую передачу и прием товара, предварительную оплату, досудебную переписку сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки товаров и оказания услуг на условиях предварительной оплаты товара.
При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главами 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
На основании статей 454, 456 – 457, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязан передать в собственность заказчику товар и по заданию заказчика оказать услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
Судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по поставке товара и оказанию услуг по его монтажу.
С учётом данного обстоятельства, суд считает обоснованным требование истца о взыскании договорной неустойки за период просрочки исполнения обязательств по поставке и монтажу трансформаторной подстанции 2КТПНБ-630/6/0,4 в рамках договора поставки № 11/10 от 23.10.2008 года в соответствии со статьями 329 – 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом за период с 01.01.2009 года по 31.03.2009 года начислены пени в сумме 931 769 руб. 10 коп.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Суд считает, что размер неустойки, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в том числе сумма договорной неустойки имеет высокий процент, в период просрочки ответчик письменно признавал факт неисполнения своих обязательств в виду отсутствия комплектующих для оборудования, товар поставлен, услуги по монтажу оказаны.
Исходя из изложенного, руководствуясь положениями пункта 2 Информационного письма Президиума Вышего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию по делу, до 300 000 руб. 00 коп.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 300 000 руб. 00 коп. договорной неустойки за период просрочки с 01.01.2009 года по 31.03.2009 года исполнения обязательств по поставке и монтажу трансформаторной подстанции 2КТПНБ-630/6/0,4 в рамках договора поставки № 11/10 от 23.10.2008 года, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком не оспоренные.
В оставшейся части требования удовлетворению не подлежат, поскольку неустойка уменьшена судом.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 817 руб. 69 коп. суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТехноТрейдИнжиниринг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ольга" 300 000 руб. 00 коп. договорной неустойки за просрочку поставки и монтажа трансформаторной подстанции в период с 01.01.2009 года по 31.03.2009 года, 15 817 руб. 69 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
В оставшейся части требований в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья А.В. Трусов
