Решение от 28 мая 2010 года №А79-4127/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-4127/2010
 
    28 мая 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Щетинкина А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Щетинкиным А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г. Чебоксары
 
    о привлечении индивидуального предпринимателя Филиппова Эдуарда Герцевича г. Чебоксары к административной ответственности
 
    при участии:
 
    от заявителя – Аликова А.Ю. (копия доверенности в деле)
 
    от ответчика – предпринимателя Филиппова Э.Г.
 
 
    установил:
 
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г. Чебоксары (далее – заявитель, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Филиппова Эдуарда Герцевича г. Чебоксары (далее - ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Заявление мотивировано тем, что в ходе транспортного контроля 23.04.2010 по проспекту Тракторостроителей, д. 2 г. Чебоксары выявлены нарушения предпринимателем лицензионных требований и условий.
 
    В связи с чем должностным лицом управления в отношении ответчика, являющегося лицензиатом, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    На основании данного протокола и материалов проверки заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности.
 
    Представитель управления в судебном заседании требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Предприниматель с заявленными требованиями не согласился и пояснил, что он деятельность по договору фрахтования осуществлял в течение пяти дней, потом заключил договор с ЧПАП № 2 и в настоящее время работает на 31 маршруте, о чем имеются путевые листы. Дополнил, то деятельность на маршруте № 58Э им прекращена с 25.04.2010.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 15 час. 45 мин. до 17 час. 00 мин. 24.05.2010.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Филиппов Эдуард Герцевич 03.01.191975 года рождения, уроженец г. Чебоксары ЧР, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и включен в ЕГРИП за ОГРН 307213024700021.
 
    Предприниматель имеет лицензию на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), регистрационный № АСС-21-010766 от 26.10.2007, со сроком действия по 26.10.2012.
 
    При транспортном контроле 23.04.2010 на проспекте Тракторостроителей, д. 2, г. Чебоксары в деятельности предпринимателя были выявлены нарушения лицензионных требований и условий, а именно:
 
    1. Осуществлялась перевозка по регулярному автобусному маршруту № 58 Э (Севере Западный район - Новоюжный район) г. Чебоксары, с нарушением требований статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта» (Далее – Устав АТ), пунктов 89-94 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, пунктов 5.12, 5.14, 5.16 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.97 № 2:
 
    - в договоре фрахтования от 24.03.2010 № б/н не отражено: место подачи транспортного средства;
 
    - сроки выполнения перевозки (не указана периодичность перевозки – ежедневно, еженедельно или в месяц один раз);
 
    - определенный или неопределенный круг лиц;
 
    - посадка пассажиров в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется без предъявления фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и отсутствует список пассажиров, представленный фрахтовщику фрахтователем. Экскурсионные путевки реализуются за плату водителем после посадки пассажиров в салон автобуса, что противоречит пункту 92 Правил перевозок пассажиров и пункту 5 статьи 27 Устава АТ;
 
    - автобус, предоставленный для перевозки пассажиров по заказу (экскурсии) не оформлен табличке: «Заказной», размещенной: а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла (высота таблички, размещаемой на лобовом стекле, не должна превышать 14 мм); б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; в) на заднем окне транспортного средства: на указателе маршрута над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу автобуса, предоставленного для перевозки пассажиров по заказу (экскурсии); не указано краткое наименование фрахтовщика; фамилия ответственного за перевозку не внесена в путевой лист.
 
    2. Путевые листы №№ 8, 103, 105, 107, 109 оформлены в нарушение Устава АТ, приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов»: в заголовочной части путевого листа не проставлена печать индивидуального предпринимателя; в путевых листах не в полном объеме оформляются: сведения о водителе – имя, отчество; при возврате автобуса к месту стоянки не проставляются дата (число, месяц, год) и фактическое время (час., мин.).
 
    По результатам транспортного контроля составлен Рапорт № 009483 об обнаружении признаков административного правонарушения от 23.04.2010, врученным водителю автобуса. Одновременно с участием водителя автобуса и понятых был оформлен протокол № 000003 об изъятии договора фрахтования автобусного средства для перевозки пассажиров по заказу от 24.03.2010.
 
    26.04.2010 на основании собранных доказательств по вышеуказанным фактам должностным лицом Управления в отношении индивидуального предпринимателя и с его участием составлен протокол № 000114 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Одновременно предпринимателю разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, и ему выдана копия протокола.
 
    В своих объяснениях, данных при составлении протокола, ответчик указал, что «с нарушениями, указанными в протоколе согласен; обязываюсь устранить; прошу наказать по минимуму».
 
    Протокол и иные материалы дела Управлением переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.
 
    Проанализировав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с пунктом 62 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.
 
    При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, то есть совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 данного Федерального закона).
 
    Лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров в соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, являются: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров и другие.
 
    Следовательно, лицензиат обязан соблюдать установленные законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требования по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
 
    В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
 
    По договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами (статья 787 ГК РФ).
 
    В части 1 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта» также предусмотрено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.
 
    Согласно частям 2 и 3 статьи 27 Устава АТ договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц). Договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, может включать в себя иные не указанные в части 2 настоящей статьи условия.
 
    Из приведенных положений следует, что сторонами договора фрахтования являются фрахтовщик и фрахтователь, то есть разные лица. Однако представленный заявителем в качестве доказательства нарушений лицензионных требований и условий Договор фрахтования автобусного средства для перевозки пассажиров по заказу от 24.03.2010 был заключен ответчиком самим с собой. Другие доказательства отсутствуют. Тем самым, вменяемое в этой части предпринимателю нарушение лицензионных требований и условий не подтверждено. Путевые листы, представленные предпринимателем (№ 1, 2, 121 и 135), указывают, что начиная с 25.04.2010 он осуществлял деятельность по маршруту № 31 г. Чебоксары.
 
    В Порядке заполнения обязательных реквизитов путевых листов, утвержденном приказом Минтранспорта РФ от 18.09.2008 № 152, определены обязательные реквизиты путевого листа, к которым, в частности, отнесены сведения о водителе. При этом сведения о водителе включают: 1) фамилию, имя, отчество водителя; 2) дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя.
 
    Далее в пунктах 12, 13 и 14 названного Порядка предусмотрено, что в заголовочной части путевого листа проставляются печать или штамп юридического лица, индивидуального предпринимателя, владеющих соответствующими транспортными средствами на правах собственности или ином законном основании. Даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий, за исключением случаев, когда индивидуальный предприниматель совмещает обязанности водителя.  Даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на указанную стоянку проставляются индивидуальным предпринимателем в случае, если указанный предприниматель совмещает обязанности водителя.
 
    Как свидетельствуют представленные в дело путевые листы, перечисленные требования Порядка ответчиком не соблюдены. Тем самым, фактически предпринимателем перевозка пассажиров производилась с нарушением установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, что является нарушением лицензионных требований и условий.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлено.
 
    Суд признает, что в действиях Филиппова Э.Г. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    В то же время суд считает, что данное административное правонарушение является малозначительным.
 
    В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
 
    Суд, оценив характер и степень общественной опасности допущенного предпринимателем административного правонарушения, приходит к выводу, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям; не причинило существенного вреда интересам граждан, общества, государства.
 
    Поэтому исходя из целей и общих правил назначения наказания, суд считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, освободив Филиппова Э.Г. от административной ответственности и ограничившись в отношении него устным замечанием.
 
    Одновременно как указано в пункте 17 названного Постановления Пленума ВАС РФ установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
 
    На основании изложенного суд отказывает Управлению в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя Филиппова Э.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Управлению государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г. Чебоксары отказать в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя Филиппова Эдуарда Герцевича г. Чебоксары к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Индивидуального предпринимателя Филиппова Эдуарда Герцевича г. Чебоксары освободить от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи малозначительностью правонарушения и ограничиться в отношении него устным замечанием.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                    А.В. Щетинкин