Решение от 15 февраля 2010 года №А79-41/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-41/2010
 
    15 февраля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Афанасьева А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Афанасьевым А.А.,
 
    рассмотрев в открытом заседании суда дело по заявлению
 
    прокурора Яльчикского района Чувашской Республики,
 
    к индивидуальному предпринимателю Шайкиной Ирине Петровне,
 
    о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии:
 
    от заявителя – прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Бельцова А.Н. (удостоверение № 161291),
 
    индивидуального предпринимателя Шайкиной И.П. (свидетельство о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 серия 21 № 000534282),
 
 
    установил:
 
 
    прокурор Яльчикского района Чувашской Республики (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Шайкиной Ирины Петровны (далее – предприниматель) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Заявление мотивировано тем, что входе проведенной прокуратурой Яльчикского района Чувашской Республики проверки установлено, что 19.12.2009 в 10 час. 45 мин. индивидуальный предприниматель Шайкина И.П. на территории МУП «Рынок Яльчикский», расположенном по адресу: с.Яльчики, ул.Привокзальная, д.3, реализовала спортивную куртку «adidas» в нарушение требований статей 1225, 1229, 1484 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Продаваемая спортивная куртка с изображением товарных знаков «adidas» имела признаки контрафактности.
 
    Компании «адидас АГ» и «адидас Интернешэнл Маркетинг Б.В.» являются правообладателями товарных знаков «Адидас».
 
    Правообладателем и ООО «Адидас» (единственной компанией в Российской Федерации, обладающей в силу лицензионного соглашения правом предоставлять не исключительные сублицензии на использование товарных знаков «адидас» на продукции, за исключением парфюмерной) не заключалось с индивидуальным предпринимателем Шайкиной И.П. никаких соглашений, предоставляющих права на использование товарных знаков компаний «адидас АГ» и «адидас Интернешэнл Маркетинг Б.В.», никаких соглашений об изготовлении, применении, ввозе, продаже и ином вводе в хозяйственный оборот данной продукции.
 
    На основании изложенного заявитель просит привлечь индивидуального предпринимателя Шайкину И.П. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании просил суд привлечь индивидуального предпринимателя Шайкину И.П. к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении № 01-11-2009 от 30.12.2009.
 
    Индивидуальный предприниматель Шайкина И.П. в судебном заседании просила суд применить малозначительность и освободить предпринимателя от административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, в связи с наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка, нахождением на реализации 19.12.2009 одной спортивной куртки «adidas», которая была приобретена супругу. В последующем данная куртка не подошла цвету и фасону супругу и была выставлена предпринимателем для продажи. С учетом данных обстоятельств предприниматель считает, что отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Шайкина Ирина Петровна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 16.04.2004 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 2 по Чувашской Республике за основным государственным регистрационным  номером 304213210700036.
 
    Из материалов дела следует, что 19.12.2009 на территории МУП «Рынок Яльчикский», расположенном по адресу: с.Яльчики, ул.Привокзальная, д.3, индивидуальный предприниматель Шайкина И.П. реализовала спортивную куртку «adidas» спризнаками контрафактности.
 
    Установлено, что предприниматель Шайкина И.П. договоров на право использования товарных знаков «adidas» с правообладателями либо иными лицами не заключала.
 
    Факт реализации данной продукции, маркированной товарными знаками «adidas», индивидуальным предпринимателем Шайкиной И.П. зафиксирован актом от 19.12.2009, протоколом изъятия вещей и документов от 19.12.2009, объяснениями предпринимателя от 21.12.2009 и не отрицается предпринимателем.
 
    По результатам проверки 21.12.2009 прокурором Яльчикского района Чувашской Республики вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Копию указанного постановления предприниматель получила, предпринимателю разъяснены ее права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют соответствующие записи и ее личная подпись на постановлении от 21.12.2009.
 
    Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
 
    Противоправные действия выражаются в нарушении исключительного права правообладателя, то есть использовании без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
 
    Как свидетельствуют материалы дела, правообладателем товарного знака «адидас» являются компании «Адидас АГ» и «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.» Лицензиатом на территории Российской Федерации является ООО «Адидас» г. Москва.
 
    В соответствии с частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1477); на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479); свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (статья 1481); в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы в числе иного и словесные обозначения (статья 1482).
 
    В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1484 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.
 
    Согласно экспертному заключению специалиста ООО «Власта-Консалтинг» № 6107 от 23.12.2009, представленная продукция, изъятая 19.12.2009 в торговой точке предпринимателя Шайкиной И.П., имеет признаки несоответствия оригинальной продукции Адидас, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Адидас» и является контрафактной: отсутствуют обязательные для продукции Адидас подвесные этикетки с информацией об артикуле, названии модели, размере, а присутствующие имеют вид и дизайн, не используемый в оригинальной продукции компании Адидас; отсутствует оригинальная упаковка; товарные знаки нанесены без соблюдения установленных пропорций и точек соприкосновения; общее качество работы низкое, недопустимое для оригинальной продукции компании  «аdidas» (качество отделки швов, составов материала, полиграфия).
 
    Экспертом в данном заключении сделан вывод, что представленная продукция произведена не на производственных мощностях «Адидас»,               с нарушениями требований к маркировке изделий и упаковки. Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателя.
 
    Факт нарушения индивидуальным предпринимателем Шайкиной И.П. вышеназванных положений законов и нормативных актов подтверждается материалами дела и не отрицается предпринимателем.
 
    При таких обстоятельствах в действиях предпринимателя Шайкиной И.П. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ – незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
 
    Вина предпринимателя заключается в том, что она при необходимой степени осмотрительности и заботливости имела возможность для соблюдения требований законодательства, но не предприняла для соблюдения требования Закона достаточных мер.
 
    Вместе с тем, суд пришел к выводу, что совершенное предпринимателем Шайкиной И.П. правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.
 
    В пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
 
    Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, с учетом признания предпринимателем вины в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, впервые совершения правонарушения, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, реализацию спортивной куртки в единичном экземпляре и отсутствием оптовой партии контрафактной продукции, суд приходит к выводу, что вменяемое предпринимателю административное правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем суд расценивает содеянное как малозначительное.
 
    На основании изложенного, суд считает возможным применить к индивидуальному предпринимателю Шайкиной И.П. статью 2.9 КоАП РФ, освободить её от административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.
 
    Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
 
    Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Шайкину Ирину Петровну, 21.10.1967 года рождения,  зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 16.04.2004 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 2 по Чувашской Республике за основным государственным регистрационным  номером 304213210700036, проживающей по адресу: Чувашская Республика, Батыревский район,               д. Новое Бахтиарово, освободить от административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничиться устным замечанием.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 А.А. Афанасьев