Решение от 05 июля 2010 года №А79-4117/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-4117/2010
 
    05 июля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Цветковой С.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Цветковой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Дело", 428020, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Петрова, д. 6, офис 303
 
    к закрытому акционерному обществу "Стройтрест-2", 428009, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. М. Горького, д. 33,
 
    о взыскании 150750.00 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – директора Усачевой Н.А.,
 
    от ответчика – Николаева О.Н. по доверенности от 08.06.2010,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Дело"  (далее – ООО «ЮФ «Дело», истец) обратилось с иском к закрытому акционерному обществу "Стройтрест-2" (далее – ЗАО «Стройтрест-2», ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору №98-юр/2009 оказания услуг в размере 150750 руб., расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства по договору на оказание услуг №98-юр/2009 от 10.06.2009.
 
    Представитель истца иск поддержал по мотивам, приведенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика иск признал в сумме 100000 руб. по основаниям, которые изложил в письменном отзыве, указывая, что в составе документов, переданных конкурсному управляющему отстраненного должника, имеются 4 акта выполненных работ (оказанных услуг) по договору на оказание услуг № 988-юр/2009 от 10.06.2009, подписанных сторонами: № 40 от 30.06.2009, № 41 от 31.07.2009, № 00000047 от 31.08.2009 и № 00000057 от 30.09.2009, на сумму 25000 руб. каждый
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    В соответствии с заключенным сторонами  договором № 98-юр/2009 от 10.06.2009 ответчик (заказчик) поручил, а истец (исполнитель) обязался ежемесячно оказывать информационно-консультационные услуги (устные и письменные) по применению норм гражданского, трудового, налогового и административного  права на основании устных заявок заказчика по вопросам текущей финансово-хозяйственной деятельности, по применению закона «О банкротстве» с учетом судебной практики (пункт 1.1 договора).
 
    В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Пунктом 2.2.3 договора заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в порядке и по цене, указанной в договоре.
 
    В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что ежемесячная стоимость услуг составляет 25000 руб. и является безусловной абонентской платой независимо от фактически оказанного объема услуг. Указанная сумма подлежит  уплате  ежемесячно в срок до 15 числа текущего месяца.
 
    Неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, предоставленных в период с июня по ноябрь 2009 года, явилось мотивом обращения истца в суд с требованием по настоящему делу.
 
    Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-4194/2009 от 04.05.2009 принято к производству заявление ЗАО «Стройтрест-2» от 29.04.2009 о возбуждении в отношении него  производства по делу о несостоятельности (банкротстве).
 
    Решением от 24.11.2009 ЗАО «Стройтрест-2» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на 6 месяцев до 24.05.2010.
 
    Определением от 08.06.2010 срок конкурсного производства продлен на 6  месяцев до 24.11.2010.
 
    Как следует из статьи 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
 
    Под денежным обязательством для целей Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации. .
 
    Понятие текущих платежей определено в статье 5 Закона о банкротстве. Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Такие кредиторы при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
 
    Текущими являются любые требования об оплате работ, выполненных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Данные разъяснения даны в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве.
 
    Исходя из названных норм, требования по текущим платежам подлежат рассмотрению в общем порядке, а не в деле о банкротстве.
 
    В подтверждение оказания услуг сторонами подписаны акты № 40 от 30.06.2009, № 41 от 31.07.2009, № 00000047 от 31.08.2009 и № 00000057 от 30.09.2009 каждый на сумму 25000 руб. и № 00000039 от 10.08.2009 на сумму 5750 руб., всего – на сумму 105570 руб.
 
    Отсутствие за октябрь и ноябрь 2009 года двусторонних актов оказания услуг, не свидетельствует о невыполнении истцом договорных обязательств и не является основанием для одностороннего отказа от их оплаты, поскольку договором № 98-юр/2009 от 10.06.2009 стороны предусмотрели внесение заказчиком абонентской платы, независимо от объема оказанных услуг, что не противоречии требованиям статьи 421 ГК РФ.
 
    Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал непредоставление истцом услуг за указанный период.
 
    Принимая во внимание, что услуги предоставлены заказчику после принятия заявления о признании его банкротом, обязательства по оплате услуг относятся к текущим платежам.
 
    Оплату услуг за спорный период ответчик в полном объеме не произвел, долг составил 150750 руб., в связи с чем требования истца о взыскании указанной суммы подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Стройтрест-2», находящегося по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Максима Горького, 33, ОГРН 1022101133120, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Дело», находящегося по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Петрова, д.6, оф. 303, 150750 руб. (сто пятьдесят тысяч семьсот пятьдесят рублей) долга и 5522 руб. (пять тысяч пятьсот двадцать два рубля) 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 С.А. Цветкова