Определение от 24 января 2019 г. по делу № А79-4108/2018

Определение от 24 января 2019 г. по делу № А79-4108/2018Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС18-25312 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 24.01.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектэлектротехника» (г. Шумерля, далее - общество «Проектэлектротехника») на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.07.2018 по делу № А79-4108/2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2018 по тому же делу, установил:общество с ограниченной ответственностью «Чебоксарская Электротехника и Автоматика» (далее - общество «Чебоксарская Электротехника и Автоматика») обратилось в суд с иском к обществу «Проектэлектротехника» о взыскании 3 186 000 руб. стоимости гарантийного ремонта трансформаторов ТЛСЗ-2500/6/0,4-УХЛ1 с заводскими номерами 00613 и 00614, переданных в рамках договора поставки от 26.05.2016 № ПЭТ-06/2016, 32 492, 84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2018 по 13.03.2018 и далее по день фактической уплаты долга. Исковые требования основаны на положениях статей 15, 309, 310, 393, 454, 469, 470, 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы несением обществом «Чебоксарская Электротехника и Автоматика» расходов, связанных с поставкой ответчиком товара ненадлежащего качества. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены акционерное общество «РН-Снабжение», общество с ограниченной ответственностью «Логистика Северо-Европейских Газопроводов», акционерное общество «Роспан Интернешнл». Решением Арбитражного суда Чувашской Республики- Чувашии от 11.07.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2018, исковые требования удовлетворены частично: с общества «Проектэлектротехника» в пользу общества «Чебоксарская Электротехника и Автоматика» взыскано 3 186 000 руб. убытков, 38 674 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Проектэлектротехника» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, придя к выводу о доказанности истцом факта производственного брака изготовленного ответчиком товара, выявленного в период гарантийного срока, принимая во внимание отказ ответчика от проведения судебной экспертизы, руководствуясь положениями статей 15, 393, 475, 476, 506, 518 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания 3 186 000 руб. стоимости гарантийного ремонта. Нарушений и недостатков, влекущих признание недопустимым доказательством заключения Нижневартовской торгово-промышленной палаты от 29.11.2017 № 149-01-00206 суд не усмотрел. Также учитывая положения статей 394, 395 ГК РФ, разъяснения, изложенные в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив, что присужденные истцу убытки покрывают всю сумму возможных процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отказал в удовлетворении иска в части взыскания процентов за период с 24.01.2018 по 13.03.2018 и далее по день фактической оплаты долга. Выводы суда первой инстанции поддержали апелляционный суд и суд округа. С учетом конкретных обстоятельств дела доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья определил:в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Проектэлектротехника» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. ПоповСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ООО "Чебоксарская Электротехника и Автоматика" Ответчики:




ООО "Проектэлектротехника" Иные лица:


Арбитражный суд Чувашской республики-Чувашии Судьи дела:

Попов В.В. (судья)
Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФВзыскание убытковСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФПо договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФВозмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ