Решение от 15 июля 2010 года №А79-4096/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-4096/2010
 
    15 июля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Цветковой С.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Цветковой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Александр", 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Эльменя, д. 3 "б",
 
    к индивидуальному предпринимателю Блиновой Оксане Юрьевне, 428000, ЧР, г. Чебоксары, ул. Пролетарская, 27-340,
 
    о взыскании 404052.05 руб.,
 
    третье лицо - индивидуальный предприниматель Фортученко Наталья Васильевна,
 
    при участии:
 
    от истца – Иванова А.И. по доверенности №1 от 20.04.2010,
 
    от ответчика – Ефимова О.В. по доверенности №21-01/546746 от 18.05.2010,
 
    третье лицо – не явилась,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Александр" (далее – ООО «Александр», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Блиновой Оксане Юрьевне (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании: 118619 руб. - суммы основного долга по договору субаренды нежилых помещений №1 от 10.09.2007,  285433 руб. 05 коп. - договорной пени за период с 21.10.2007 по 20.04.2010 по договору субаренды нежилых помещений №1 от 10.09.2007, 20000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя по договору поручения от 20.04.2010.
 
    В обоснование требований указывается, что 10.09.2007 сторонами заключен договор субаренды нежилых помещений № 1, по которому истец (арендатор) передал ответчику (субарендатору) в пользование часть нежилых помещений в продуктовом магазине «Авантаж» общей площадью 209 кв.м по адресу: г. Чебоксары, пр. 9-ой пятилетки, 16б, торговая площадь которой составила 7,5 кв.м, на срок с 10.10.2007 по 10.10.2008.
 
    Поскольку сторонами не заявлено о прекращении договора, в соответствии с пунктом 1.4 договора субаренды он считается продленным на  следующий срок.
 
    Право передачи в субаренду принадлежало истцу на основании договора аренды № 3 от 09.11.2007 между ООО «Александр» и индивидуальным предпринимателем Фортученко Н.В. Данный договор расторгнут сторонами 31.12.2008, в связи с чем с этого времени прекращен договор субаренды с ответчиком.
 
    Арендная плата за пользование переданным ответчику помещением определена пунктом 3.4 договора субаренды в размере 9750 руб. в месяц и подлежала внесению не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.
 
    Оплата ответчиком произведена частично в сумме 24800 руб. платежным поручением № 000016 от 05.05.2009, долг за период действия договора составил 118619 руб.
 
    Со ссылкой на пункт 4.4 договора субаренды истцом начислено 285433 руб. 05 коп. пени за период с 21.10.2007 по 20.04.2010 из расчета 0,3% суммы долга за каждый день просрочки платежа.
 
    Определением от 02.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Фортученко Наталья Васильевна.
 
    Представитель истца в судебном заседании от иска в части взыскания неустойки отказался, в остальной части иск поддержал по приведенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Представитель ответчика иск не признал по основаниям, которые изложил в письменном отзыве, пояснив, что указанное в договоре субаренды помещение не индивидуализировано, фактически в пользование ответчика не передавалось, договор субаренды подписан ответчиком без намерения создать соответствующие правовые последствия.
 
    Третье лицо индивидуальный предприниматель Фортученко Н.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленном суду письменном отзыве указывает, что в согласии на передачу помещений в субаренду арендаторам не отказывала, в связи с истечением большого количества времени подтвердить свое согласие на передачу помещений в субаренду ответчику не может. Дело просила рассмотреть без ее участия.
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
 
    Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Согласно выписке из Единого государственного  реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.06.2010 № 01/076/2010-332 третьему лицу индивидуальному предпринимателю Фортученко Н.В. на праве собственности принадлежит двухэтажное здание аптеки площадью 645,4  кв.м по адресу: г. Чебоксары, пр. 9 пятилетки, 16б.
 
    По договору аренды № 1 от 08.10.2007 и акту приема-передачи от 17.10.2007 индивидуальный предприниматель Фортученко Н.В. передала в аренду истцу часть нежилого помещения общей площадью 192,6 кв.м по адресу: г. Чебоксары, пр. 9 пятилетки, 16б.
 
    09.11.2007 теми же сторонами подписан договор аренды № 3, по которому в аренду (во временное пользование) ООО «Александр»  передается часть нежилого помещения общей площадью 228,1 кв.м по тому же адресу.
 
    Пунктами 5.3 указанных договоров предусмотрено право истца (арендатора) с письменного согласия арендодателя производить передачу своих прав по договорам третьим лицам (субаренда).
 
    10.09.2007 ООО «Александр» и индивидуальным предпринимателем Блиновой О.Ю. подписан договор субаренды нежилых помещений № 1, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого истец (арендатор) передает, а ответчик (субарендатор) принимает в пользование часть нежилых помещений в продуктовом магазине «Авантаж» общей площадью 209 кв.м, в том числе торговая площадь составляет 7,5 кв.м, по адресу: г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, 16б.
 
    В силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Пунктом 3 статьи 433 Кодекса предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Срок аренды установлен пунктом 1.3 договора субаренды: начало - 10.10.2007, окончание – 10.10.2008, то есть составляет более года.
 
    Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    Таким образом, договор субаренды подлежал государственной регистрации, однако в установленном порядке последнюю не прошел,  в связи с чем в силу положений пункта 3 статьи 433 Кодекса является незаключенным.
 
    Кроме того, на основании статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Из содержания договора субаренды невозможно установить данные, позволяющие индивидуализировать подлежащее передаче ответчику имущество (отсутствуют его номер помещения согласно данным технической инвентаризации, место расположения). Кроме того, экземпляр договора, копия которого представлена в материалы дела, содержит внесенные от руки незаверенные исправления в части указания адреса помещения: с пр. Тракторостроителей на пр. 9 пятилетки, 16б.
 
    Доказательств исполнения договора в материалы дела не представлено: помещение по акту приема-передачи субарендатору не передано, оплата ответчиком не производилась.
 
    Платежное поручение № 000016 от 05.05.2009 на сумму 24800 вопреки доводам истца не свидетельствует о частичном исполнении ответчиком обязанности по оплате субаренды, поскольку содержит иное назначение платежа – договор 9 от 16.10.2008.
 
    Ссылка истца на предоставление ответчиком – предпринимателем в налоговой отчетности информации об осуществлении розничной торговли по адресу: г. Чебоксары, пр. 9 пятилетки, 16б в спорном периоде судом отклоняется, поскольку в отчете ответчиком указывается торговая площадь 9 кв.м, что отличается от площади помещений, подлежавших передаче  ему по условиям договора субаренды № 1 от 10.09.2007. В целом площадь имеющихся по указанному адресу нежилых помещений превышает размер помещений, переданных истцу по договору аренды, что не исключает возможности использования ответчиком иных помещений, отличных от переданных истцу.
 
    Достоверных доказательств передачи нежилых помещений в пользование ответчика истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
 
    Принимая во внимание отсутствие государственной регистрации договора субаренды, а также несогласованность сторонами условия о предмете договора, суд приходит к выводу о его незаключенности в соответствии с пунктом 3 статьи 433, статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика суммы долга по арендной плате не имеется, исходя из того, что незаключенный договор аренды не порождает для его сторон каких-либо гражданских прав и обязанностей. Правовым последствием незаключенности договора аренды является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по данному договору.
 
    Кроме того, согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным на это законом или собственником.
 
    Пунктом 2 статьи 615 Кодекса установлено, что арендатор вправе сдавать арендованное имущество в субаренду с согласия арендодателя.
 
    Письменных доказательств в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации согласия собственника на передачу нежилого помещения в субаренду ответчику истец не представил.
 
    На основании изложенного исковые требования о взыскании арендной платы удовлетворению не подлежат.
 
    Производство по делу в части исковых требований о взыскании 285433 руб. 05 коп. пени за период с 21.10.2007 по 20.04.2010 подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вследствие отказа истца от иска в этой части.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Расходы по государственной пошлине пропорционально сумме исковых требований, в удовлетворении которых отказано, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
 
    Истец в случае отказа в удовлетворении иска просил уменьшить сумму государственной пошлины, по оплате которой ему предоставлена отсрочка при подаче иска, со ссылкой на справку налогового органа об открытом расчетном счете и справку банка, из которой следует, что остаток денежных средств по состоянию на 28.04.2010 составляет 0 руб.
 
    В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны, в котором должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.
 
    Учитывая, что представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах истца денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины удовлетворить, уменьшить подлежащую взысканию сумму государственной пошлины до 1000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Производство по делу в части исковых требований о взыскании 285433 руб. 05 коп. пени за период с 21.10.2007 по 20.04.2010 прекратить.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Александр",  находящегося по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Эльменя, 3б, ОГРН 1052128137115, 1000 руб. (одну тысячу рублей) государственной пошлины в федеральный бюджет.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 С.А. Цветкова