Дата принятия: 15 июля 2010г.
Номер документа: А79-4083/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-4083/2010
15 июля 2010 года
Полный текст решения оглашен 15 июля 2010 года.
Резолютивная часть решения оглашена 08 июля 2010 года.
Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Баландаевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Шуба" 428036, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. М. Залка, 13/1
к индивидуальному предпринимателю Дмитриеву Дмитрию Николаевичу 432072, Ульяновская область, г. Ульяновск, пр-т Ленинского Комсомола, д. 23, кв. 152
о взыскании 123299.07 руб.
при участии:
от истца – Фомина Л.З. по пост. дов. от 14.01.2010 №5-юр
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Шуба" (далее - Истец) обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю Дмитриеву Дмитрию Николаевичу (далее - Ответчик) о взыскании 123299.07 руб., в том числе сумма основного долга – 119785,83 руб., пени за период с 26 марта 2010 по 06 мая 2010 года в сумме 3513 руб. 24 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате товара, переданного по товарным накладным от 04.03.2010 №4452, от 16.03.2010 №5341 по договору поставки от 01.01.2009 №Н00123. Долг Ответчика составил 119785,83 руб. За просрочку оплаты Ответчику начислены пени за период с 26 марта 2010 по 06 мая 2010 года в сумме 3513 руб. 24 коп., предусмотренные пунктом 8.1 договора поставки от 01.01.2009 №Н00123.
Представитель Истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства предприниматель извещен надлежащим образом.
Надлежаще извещенным Ответчик считается в силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому надлежащее извещение имеет место и в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Как следует из отметки на почтовом отправлении в адрес Ответчика, оно возвращено за истечением срока хранения.
Согласно пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик письменного отзыва, подтверждений оплаты суммы долга в суд не представил.
Суд, выслушав пояснения представителя Истца, изучив материалы дела, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Дмитриев Дмитрий Николаевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией МНС России по Заволжскому району г. Ульяновска 25.12.2004 за основным государственным регистрационным номером 304732836000160.
01.01.2009 года между ООО "Шуба" (Поставщик) и ИП Дмитриевым Д.Н. (Покупатель) был заключен договор поставки №Н00123, в соответствии с которым Поставщик – истец по делу – в целях достижения сторонами взаимовыгодных результатов, поставляет товар по имеющемуся в наличии ассортименту, а Покупатель – ответчик по делу – принимает и оплачивает товар согласно накладных и сопроводительной документации.
Согласно пунктам 3.2 договораПокупатель производит оплату поставленного ему товара в течение 21 календарных дней непосредственно после получения товара, включающую в себя стоимость тары.
Пунктом 8.1 договора при просрочке оплаты поставленных товаров (п. 3.2) Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Согласно пункту 10.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2009 года.
В период действия договора по товарным накладным от 04.03.2010 №4452, от 16.03.2010 №5341 Истец поставил Ответчику продукцию на общую сумму 1469942,93 руб. Ответчик оплату полученного товара произвел частично. Долг Ответчика составляет 119785,83 руб.
Неисполнение обязательства по оплате товара послужило основанием для обращения с иском в Арбитражный суд Чувашской Республики, согласно подсудности, согласованной сторонами в пункте 9.2 договора поставки от 01.01.2009 №Н00123 .
Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки товаров.
При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иной срок оплаты не предусмотрен договором.
Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
Доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Ответчик на день принятия решения суду не представил.
Факт задолженности в сумме 119785,83 руб. подтвержден материалами дела.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период за период с 26 марта 2010 по 06 мая 2010 года в сумме 3513 руб. 24 коп., предусмотренных пунктом 8.1 договора поставки от 01.01.2009 года № Н00123, в размере 0,1% в день за каждый день просрочки.
Суд, принимая во внимание обстоятельства ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательства по оплате суммы долга, последствия нарушения обязательств для Истца, считает, что предъявленный ко взысканию размер пеней 3513 руб. 24 коп. за период с 26 марта 2010 по 06 мая 2010 года соразмерен последствиям нарушения обязательства, не превышает фактический размер пени за вышеуказанный период.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.
Ответчик не представил в суд доказательства уплаты основного долга в размере 119785,83 руб., пени за период с 26 марта 2010 по 06 мая 2010 года в сумме 3513 руб. 24 коп., каких-либо возражений не заявил, в связи с чем, заявленные Истцом требования подлежат удовлетворению в указанном объеме.
Государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Дмитриева Дмитрия Николаевича (ОГРН 304732836000160) 432072, Ульяновская область, г. Ульяновск, пр-т Ленинского Комсомола, д. 23, кв. 152 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Шуба" 428036, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. М. Залка, 13/1 основной долг в сумме 119785 руб. 83 коп. (сто девятнадцать тысяч семьсот восемьдесят пять руб. 83 коп.), пени за период с 26 марта 2010 по 06 мая 2010 года в сумме 3513 руб. 24 коп. (три тысячи пятьсот тринадцать руб. 24 коп.), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4698 руб. 97 коп. (четыре тысячи шестьсот девяносто восемь руб. 97 коп.).
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья О.Н. Баландаева
