Решение от 31 августа 2010 года №А79-4056/2010

Дата принятия: 31 августа 2010г.
Номер документа: А79-4056/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-4056/2010
 
    31 августа 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 24 августа 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 31 августа 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Лазаревой Т.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества "Промтрактор" 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Хузангая, 26 б
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Резинотехнические изделия", 425050, Республика Марий Эл, Звениговский район, пгт. Суслонгер, пер. Школьный, д. 1;
 
    о взыскании 31012.35 руб.
 
    при участии:
 
    от истца – представителя Волковой Л.С. по доверенности от 28.09.2009 № МБ-75,
 
    от ответчика - не было,
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Промтрактор» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Резинотехнические изделия» о взыскании суммы долга в размере 31012 руб. 35 коп.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязанность по оплате товара, переданного по товарным накладным № 29234 от 13.12.2007 г. на сумму 2 750 руб., № 6014 от 03.06.2008 г. на сумму 3 300 руб., № 7558  от 15.07.2008 г. на сумму 2 925 руб., № 10938 от 21.10.2008 г.  на сумму 3 600 руб., № 28 15 от 29.04.2009 г. на сумму 4 710 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 14535 руб. и штраф в размере 16477 руб. 35 коп.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял ходатайство об уточнении суммы заявленных исковых требований.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 14 535 руб. и штраф в размере 16 477 руб. 35 коп.
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о дне времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание своего представителя не направил.
 
    Почтовое уведомление свидетельствует о получении ответчиком определения суда.
 
    В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    В рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании долга по оплате товара, переданного по накладным  № 29234 от 13.12.2007 г. на сумму 2 750 руб., № 6014 от 03.06.2008 г. на сумму 3 300 руб., № 7558  от 15.07.2008 г. на сумму 2 925 руб., № 10938 от 21.10.2008 г.  на сумму 3 600 руб., № 28 15 от 29.04.2009 г. на сумму 4 710 руб.
 
    Согласно исковых требований задолженность по оплате товара, поставленного по вышеуказанным товарным накладным составила 14 535 руб.
 
    Не исполнение обязательства по оплате товара в полном объеме послужило основанием для обращения с иском в суд.
 
    В результате исследования представленных истцом в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
 
    Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В ходе судебного разбирательства дела установлено, что 12.03.2007 года сторонами заключен договор № 24220, согласно которому продавец – истец по делу обязался отпустить покупателю – ответчику по делу отходы резины, масла индустриальные отработанные, масла моторные отработанные, а покупатель принять и оплатить продукцию в течение 3 банковских дней со дня оформления счета-фактуры.
 
    В период действия договора № 24220 от 12.03.2007 года истец поставил ответчику товар на сумму 2 750 руб., что подтверждается накладной № 29234 от 13.12.2007 года.
 
    Так же 16.01.2008 года сторонами заключен договор № 27764, согласно которому продавец – истец по делу обязался отпустить покупателю – ответчику по делу отходы резины, масла моторные отработанные, а покупатель принять и оплатить продукцию в течение 3 банковских дней со дня получения счета-фактуры.
 
    В период действия договора № 27764 от 21.10.2008 года истец поставил ответчику товар на сумму 3 600 руб. что подтверждается накладной  № 10938 от 21.10.2008 года., а так же поставил товар по накладной № 6014 от 03.06.2008 г. на сумму 3 300 руб.
 
    Факт заключения договоров № 24220 от 12.03.2007 г., № 27764 от 21.10.2008 ответчиком в ходе судебного заседания не оспорен, иных договоров в материалы дела не представлено.
 
    Свои обязательства по оплате товара ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, фактическую передачу и приём товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договорам поставки (купли-продажи) товаров.
 
    При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации  поставка осуществляется путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
 
    Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника (статья 402 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Получение товара по накладным № 29234 от 13.12.2007 года, № 10938 от 21.10.2008 года, № 6014 от 03.06.2008 г. в ходе судебного разбирательства дела ответчиком не оспорено.
 
    Так, согласно расшифровки подписи указанной в накладных № 29234 от 13.12.2007 года, № 10938 от 21.10.2008 года, товар от имени ответчика получен Якутиным С.В. Согласно расшифровки подписей указанных в накладной № 6014 от 03.06.2008 г., товар от имени ответчика получен инженером технологом Павловым С.В. и главным технологом Акифьевой В.М.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.44-47) Якутин Сергей Владимирович является генеральным директором общества.
 
    Кроме того в ходе судебного разбирательства дела, по ходатайству истца судом в Межрайонной ИФНС № 2 по Республике Марий Эл были запрошены сведения в отношении представления сведений по форме 2 НДФЛ. Согласно письму Межрайонной ИФНС № 2 по Республике Марий Эл от 11.08.2010 г.  № 04-31/06153 ООО «Резинотехнические изделия» предоставляло сведения по форме 2НДФЛ в отношении Якутин Сергея Владимирович.
 
    Вышеизложенное, подтверждает факт того, что представленные истцом накладные № 29234 от 13.12.2007 года, № 10938 от 21.10.2008 года, № 6014 от 03.06.2008 г. содержат подписи лиц, являющихся материально-ответственным работниками ответчика, что свидетельствует об одобрении ответчиком действий лиц получивших товары по количеству и цене, указанных в накладных в период действия договоров № 24220 от 12.03.2007 г., № 27764 от 21.10.2008.
 
    На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договоров № 24220 от 12.03.2007 г., № 27764 от 21.10.2008 расчет «покупателя» с «продавцом» производится путем  перечисления денежных средств на расчетный счет «продавца» в течение 3 банковских дней  после получения счет-фактуры.
 
    Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
 
    Ответчик частично исполнил обязанность по оплате товара полученного по накладным № 29234 от 13.12.2007 года, № 6014 от 03.06.2008 года. Обязанность по оплате товара полученного по накладной № 10938 от 21.10.2008 года ответчик не исполнил в полном объеме.
 
    Доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    Факт задолженности по оплате товара по накладной № 29234 от 13.12.2007 года в сумме 2 100 руб., № 6014 от 03.06.2008 года в сумме 2 100 руб. и по накладной № 10938 от 21.10.2008 года в сумме 3 600 руб., в общей сумме 7 800 руб. подтвержден материалами дела.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 7 800 руб. долга, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком по существу не оспоренные.
 
    В оставшейся части требований в иске надлежит отказать, поскольку истец не доказал факт передачи ответчику товара на сумму 6 735 руб.
 
    Представленные истцом накладные № 7558  от 15.07.2008 г. на сумму 2 925 руб., № 28 15 от 29.04.2009 г. на сумму 4 710 руб. в качестве доказательства совершения сторонами сделок и получения ответчиком указанной в них продукции не могут быть признаны, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, а именно  путем составления одного документа, подписанного сторонами сделки.
 
    Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно законам и иным нормативным актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.
 
    Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
 
    Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.
 
    Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.
 
    Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.
 
    Представленные истцом накладные № 7558  от 15.07.2008 г. на сумму 2 925 руб., № 2815 от 29.04.2009 г. на сумму 4 710 руб. оформлены ненадлежащим образом, графы, свидетельствующие о получении товара в накладных  не заполнены. Допрошенный в судебном заседании свидетель Титов В.А. не смог пояснить суду, кому был передан товар по указанным накладным.
 
    В статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица сделка считается заключенной от имени и в интересах лица, ее совершившего, если представляемый впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
 
    Доказательства одобрения ответчиком сделок путем перечисления денежных средств по спорным накладным в материалах дела отсутствуют.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств передачи ответчику товара по накладным № 7558  от 15.07.2008 г. на сумму 2 925 руб., № 2815 от 29.04.2009 г. на сумму 4 710 руб.
 
    Истцом также заявлено о взыскании 16 477 руб. 35 коп. неустойки за период с 17.12.2007 по 01.05.2010. 
 
    Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    В соответствии с пунктами 3.2 договоров № 24220 от 12.03.2007 г., № 27764 от 21.10.2008 г. в случае задержки оплаты взимается штраф в размере 0,2% от не оплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Из материалов дела следует, что товар полученный по накладным № 29234 от 13.12.2007 года в сумме 2 100 руб., № 6014 от 03.06.2008 года в сумме 2 100 руб. и № 10938 от 21.10.2008 года в сумме 3 600 руб. ответчиком в сроки предусмотренные договорами не оплачен.
 
    Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение срока оплаты товара суд признает правомерным в размере 9 277 руб. 80 коп.
 
    В связи с отсутствием в материалах дела доказательств передачи товара по накладным № 7558  от 15.07.2008 г. на сумму 2 925 руб., № 2815 от 29.04.2009 г. на сумму 4 710 руб., суд приходит к выводу о неправомерности начисления пени в сумме 7 119 руб. 55 коп.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
 
    Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что предусмотренный размер неустойки несоразмерно высок по сравнению с последствиями неисполнения обязательства и суммой договора, принимая во внимание период просрочки, суд полагает возможным уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.12.2007 по 01.05.2010.  до  7 800 руб.
 
    Ответчик не представил суду доказательства уплаты суммы основного долга в размере 7 800 руб. и пени за период с17.12.2007 по 01.05.2010.  в размере 7 800 руб., в связи с чем, заявленные  истцом требования подлежат  удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Резинотехнические изделия" ОГРН 1031200410977 в пользу открытого акционерного общества "Промтрактор" 1022100971144 сумму основного долга в размере 7 800 руб. (семь тысяч восемьсот рублей) и пени за период 17.12.2007 по 01.05.2010.  в размере 7 800 руб. (семь тысяч восемьсот рублей), а так же государственную пошлину в размере 1 101 руб. 35 коп. (одна тысяча сто один рубль тридцать пять копеек).
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 Т.Ю. Лазарева
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать