Решение от 26 июля 2010 года №А79-4046/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-4046/2010
 
    26 июля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Ростовой З.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Администрации города Чебоксары Чувашской Республики
 
    к гаражно-строительному кооперативу "Товарищ-2", г. Чебоксары,
 
    о взыскании 214592.58 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца: Рыбкина И.В. (по доверенности от 30.12.2009 №29/01-5653),
 
    от ответчика: Миханькова А.В. ( по доверенности №1 от 21.01.2010)
 
    установил:
 
    Администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к гаражно-строительному кооперативу "Товарищ-2" (далее ответчик) о взыскании 214592,58 руб.
 
    Исковые требования мотивированы неоплатой ответчиком за фактическое пользование земельными участками в районе ул. Чапаева в 1 Б микрорайоне центральной части города, предоставленных на основании распоряжения администрации города Чебоксары от 09.06.2005 №2032-р.  Неосновательное обогащение ответчика за период с 09.06.2005 по 31.12.2009 составляет 198490 руб. 98 коп. Ответчику начислены  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16101 руб. 60 коп. за период с 01.01.2006 по 31.12.2009.
 
    Представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика  иск не признал, суду пояснил, что договор аренды не был заключен по вине администрации, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании платежей за 2005, 2006 годы, суду пояснил, что истец вправе требовать уплаты платежей с 01.02.2007, взыскания процентов по статье 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации не может быть, так как не было пользования чужими денежными средствами.
 
    Представитель ответчика заявил ходатайство о допросе свидетеля Журавлева В.Г., который может подтвердить когда завершено строительство, он председатель соседнего кооператива.
 
    Ходатайство о допросе свидетеля Журавлева В.Г. суд отклонил, поскольку в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Дата завершения строительства должна подтверждаться документами, а не показаниями свидетеля.
 
    Представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании из МУП «БТИ и ПЖФ» копии общего технического паспорта четырнадцати гаражных боксов ГСК «Товарищ-2», который может подтвердить завершенность строительства гаражных боксов кооператива и год их постройки.
 
    Ходатайство судом отклонено, поскольку ответчик пояснил, что его еще нет, он изготавливается.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Распоряжением Администрации города Чебоксары от 09.06.2005 №2032-р «О предоставлении ГСК «Товарищ-2» земельных участков в районе ул.  Чапаева в 1Б микрорайоне центральной части города» ответчику из земель поселений предоставлены следующие земельные участки в районе ул.  Чапаева в 1Б микрорайоне центральной части города:
 
    - участок №1 с кадастровым номером 21:01:02 04 06:0104 площадью 220 кв.м (0,0220 га), в том числе 4 кв.м в охранной зоне электрокабеля, для строительства 4 боксовых гаражей для индивидуального транспорта;
 
    - участок №2 с кадастровым номером 21:01:02 04 06:0103 площадью 551 кв.м (0,0551 га), в том числе 15 кв.м в охранной зоне электрокабеля, для строительства 10 боксовых гаражей для индивидуального транспорта в аренду сроком до 20.04.2008.
 
    Этим же распоряжением предписано заключить с ответчиком договор аренды.
 
    Распоряжением Администрации города Чебоксары от 10.03.2010 №695-р «О продлении ГСК «Товарищ-2» срока аренды земельных участков в районе ул.  Чапаева в 1Б микрорайоне центральной части города» срок аренды ответчиком вышеуказанных земельных участков продлен до 20.04.2010.
 
    Как установлено судом  договор аренды земельных участков между истцом и ответчиком не заключался.
 
 
    В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
 
    Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
 
    Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
 
    Ответчиком доказательство того, что он является плательщиком земельного налога суду не представлено.
 
    Арендная плата за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается уполномоченными на то государственными органами.
 
    Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за фактическое пользование земельными участками за период с 09.06.2005 по 31.12.2009 в размере 198490 руб. 98 коп.
 
    Согласно статье 195 Кодекса судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.
 
    В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении этого права.
 
    Срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 09.06.2005 по 04.05.2007 на дату обращения истца с иском завершилось, то есть истец обратился  с иском о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельными участками за период с 09.06.2005 по 04.05.2007  за пределами срока исковой давности.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется  судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Суд принимает заявление ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности для предъявления иска о взыскании неосновательного обогащения за период с 09.06.2005 по 04.05.2007.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Истцом доказательств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование ответчиком земельными участками за период с 09.06.2005 по 04.05.2007.
 
    В 2007 году базовые ставки арендной платы за пользование земельными участками установлены постановлением Главы города Чебоксары Чувашской Республики от 29.11.2006 №201 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории города Чебоксары».
 
    В 2008 году базовые ставки арендной платы за пользование земельными участками установлены постановлением администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 11.02.2008 №29 «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена».
 
    В 2009 году базовые ставки арендной платы за пользование земельными участками установлены постановлением администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 26.12.2008 №327 «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена».
 
    По правилам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В пункте 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. Согласно пункту 6 статьи 71 Закона "О местном самоуправлении в Российской Федерации" городская администрация наделена полномочиями по взиманию платы за землю.
 
    Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Судом установлено, что гаражно-строительный кооператив «Товарищ-2» в период с 05.05.2007 по 31.12.2009 фактически пользовался земельными  участками №1 площадью 220 кв.м. и №2 площадью 551 кв.м., расположенными в районе ул.  Чапаева в 1Б микрорайоне центральной части города.
 
    Исходя из названных обстоятельств и норм права, суд приходит к выводу о сбережении ответчиком в спорный период за счет истца денежных средств в виде арендных платежей за упомянутые земельные участки в сумме 92146 руб. 20коп., исходя из следующего.
 
    - стоимость за фактическое пользование земельными участками  с 05.05.2007 по 31.12.2007 составляет 26493 руб. 02 коп., расчет истца суд признает правильным.
 
    - стоимость за фактическое пользование земельными участками  с 01.01.2008 по 31.12.2008 составляет 6608 руб. 07 коп., расчет истца на 2008 год суд считает неправильным, поскольку им необоснованно применены коэффициенты К1 -0,7 и К2-5,0 для земель под гаражами юридических лиц, тогда как необходимо было применить коэффициенты К1-0,1 и К2-5,0 для земель под индивидуальными и кооперативными гаражами, хозяйственными блоками, погребами.
 
    - стоимость за фактическое пользование земельными участками  с 01.01.2009 по 31.12.2009 составляет 59045 руб. 11 коп., расчет истца суд признает правильным.
 
    При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании  с ответчика неосновательного обогащения  обоснованным, подлежащим удовлетворению частично в сумме 92146 руб. 20 коп.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 16101 руб. 60 коп. за период с 01.01.2006 по 31.12.2009.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского  кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Проверив расчет начисления процентов, суд уточняет его.
 
    Суд принимает заявление ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности для предъявления иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.
 
    Расчет процентов, подлежащих начислению ответчику, следующий:
 
    - с 01.01.2008 по 31.12.2008 – 2119 руб. 44 коп.,
 
    - с 01.01.2009 по 31.12.2009 – 528 руб. 64 коп.
 
    В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2648 руб. 08 коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца и ответчика пропорционально заявленным и удовлетворенным исковым требованиям: с удовлетворенной суммы иска – на ответчика; с суммы иска, во взыскании которой отказано, - на истца.
 
    В судебном заседании объявлялись перерывы с 19.07.2010 до 22.07.2010 и с 22.07.2010 до 26.07.2010.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с гаражно-строительного кооператива "Товарищ-2",  г.Чебоксары (ОГРН 1042128004247) в пользу Администрации города Чебоксары Чувашской Республики 94794 руб. 28 коп. (девяносто четыре тысячи семьсот девяносто четыре рубля 28 копеек), из них: 92146 руб. 20коп. (девяносто две тысячи сто сорок шесть рублей 20 копеек) неосновательное обогащение, 2648 руб. 08 коп. (две тысячи шестьсот сорок восемь рублей 08копеек) проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с  гаражно-строительного кооператива "Товарищ-2", г. Чебоксары (ОГРН 1042128004247) 3221 руб. 11 коп. (три тысячи двести двадцать один рубль 11 копеек) государственной пошлины в федеральный бюджет.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 З.М. Ростова