Дата принятия: 12 июля 2010г.
Номер документа: А79-4010/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-4010/2010
12 июля 2010 года
Судья Арбитражного суда Чувашской Республики Трусов А.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Трусовым А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2
по Санкт-Петербургу,
196601, Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Малая, д. 14
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары,
428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Базарная, д. 40
о признании незаконными действий налогового органа о государственной регистрации изменения места нахождения юридического лица.
Дело рассматривается с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
общества с ограниченной ответственностью «Стройстекло»
196620, Санкт-Петербург, г. Павловск, ул. Детскосельская, д. 1/2, лит. А
при участии:
от истца: не было,
от ответчика: заместителя начальника юридического отдела Михайлова К.Г. по доверенности № 05-22/500 от 29.12.2009 года,
от третьего лица: не было.
Суд установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Санкт-Петербургу (далее истец) обратилась в суд с иском о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее ответчик) о государственной регистрации изменения места нахождения общества с ограниченной ответственностью «Стройстекло» (далее третье лицо).
Требования мотивированы следующим. 18.02.2010 ответчиком по заявлению ООО «Стройстекло» была произведена регистрация изменений, вносимых в учредительные документы. Из представленных в регистрирующий орган документов следует, что по решению единственного участника ООО «Стройстекло» изменило место нахождение на адрес: 196620, г. Санкт-Петербург, г. Павловск, ул. Детскосельская, д. 1/2. Истец, при проведении налогового контроля установил, что в качестве местонахождения ООО «Стройстекло» указан несуществующий адрес, следовательно, регистрация общества по новому месту нахождения произведена на основании ложных сведений и является незаконной, поскольку нарушает требования статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Данное обстоятельство послужило поводом для обращения с данным иском в суд.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен 15.06.2010 года надлежащим образом, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи.
Заявлением от 25.06.2010 года № 15-11/07186 представил дополнительные доказательства в подтверждение заявленных требований, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя.
Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве от 02.06.2010 года № 05-13/031594 на иск. Пояснил, что для государственной регистрации изменений ООО «Стройстекло» был представлен полный пакет документов, соответствующий требованиям законодательства о государственной регистрации. Поскольку оснований для отказа в государственной регистрации, в соответствии со ст. 23 Закона № 129-ФЗ не имелось, Инспекцией было принято решение о внесении в ЕГРЮЛ указанных изменений в сведения об ООО «Стройстекло». Указал, что письмом от 17.02.2010 № 10-12/01636 истец отправил ответчику протокол от 16.02.2010 № 10 осмотра адреса, заявленного Обществом при государственной регистрации смены места нахождения, из которого следует, что он составлен без участия представителей собственника помещений по указанному адресу, который мог бы однозначно подтвердить отсутствие Общества, что могло бы свидетельствовать о недостоверности сведений о новом адресе. Полагает, что Межрайонная инспекция не доказала факт недостоверности сведений о месте нахождения Общества на момент государственной регистрации данных сведений.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, письменных пояснений не представило, о времени и месте рассмотрения дела извещено по юридическому адресу, указанному налоговым органом в выписке из ЕГРЮЛ, однако, определение суда возвращено с отметкой об отсутствии адресата.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца и третьего лица.
Суд, изучив материалы дела, установил следующее.
В Инспекцию ФНС России по г. Чебоксары от общества с ограниченной ответственностью «Стройстекло», ОГРН 2128043347 поступило заявление по форме № Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в части изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица.
Из представленных в регистрирующий орган документов следует, что ООО «Стройстекло» изменило место нахождение на адрес: индекс 196620, г. Санкт-Петербург, г. Павловск, ул. Детскосельская, д. 1/2.
Руководителем ООО «Стройстекло», согласно представленных документов, является Киреев Сергей Вячеславович, зарегистрированный по адресу: 603111, г. Нижний Новгород, ул. Ватутина, д. 1, кв. 59.
18.02.2010 года ИФНС России по г. Чебоксары на основании заявления ООО «Стройстекло» принято решение № 1259 и внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы.
В ходе мероприятий налогового контроля, проведенных истцом, установлено, что имущество, принадлежащее ООО «Стройстекло», органы управления ООО «Стройстекло», его работники в помещении по адресу: 196620, г. Санкт-Петербург, г. Павловск, ул. Детскосельская, д. 1/2 не находятся.
По мнению заявителя, регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Стройстекло», содержащих недостоверные сведения о месте его нахождения, влечет невозможность проведения соответствующих мероприятий налогового контроля.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Санкт-Петербургув арбитражный суд с настоящим требованием.
Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и отказ в государственной регистрации регламентирован главами VIи VIIIФедерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Согласно пункту 1 статьи 17 данного Федерального закона для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.
В силу подпунктов «а» и «б» статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.
Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, законом не предусмотрено.
Из материалов дела видно, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, Общество представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары все документы, предусмотренные в пункте 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
В заявлении о государственной регистрации подтверждалось, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны. В полномочия регистрирующего органа не входит оценка содержащихся в представленных для государственной регистрации документах сведении, вносимых вучредительные документы участниками юридического лица, на предмет их достоверности.
Действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах и незаконным решения о государственной регистрации изменений в учредительных документах в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице.
Следовательно, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа ООО «Стройстекло» в государственной регистрации изменений.
В пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Регистрирующий орган при этом согласно пункту 2 статьи 25 названного Федерального закона вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.
Вместе с тем, указанный Закон не предусматривает в качестве последствий предоставления в регистрирующий орган недостоверных сведений о юридическом лице для внесения изменений в ЕГРЮЛ право налогового (регистрирующего) органа на предъявление требований к другому налоговому (регистрирующему) органу в системе ФНС, юридическому лицу о признании недействительным решения о государственной регистрации изменений.
Поскольку внарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов каких-либо субъектов права, заявленное требование удовлетворению не подлежит.
Представленные заявителем документы, подтверждающие заявленные требования в качестве надлежащих доказательств расцениваться не могут, поскольку составлены после принятия оспариваемого решения.
На основании изложенного, в удовлетворении заявления о признании недействительным решения ИФНС по г. Чебоксары Чувашской Республики от 18.02.2010 года № 1259 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица следует отказать.
Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 – 170 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья А.В. Трусов
