Дата принятия: 05 июля 2010г.
Номер документа: А79-4009/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-4009/2010
05 июля 2010 года
Арбитражный суд в составе: судьи Яковлевой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Яковлевой Г.Н.,
рассмотрев в судебном заседании заявление
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Санкт-Петербургу
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары
с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «ТоргЭкспо»
о признании незаконными действий инспекции по регистрации изменений места нахождения общества,
при участии:
от истца – представитель не явился,
от ответчика – Михайлова К.Г. по доверенности №05-22/500 от 29.12.2009 г.,
от третьего лица – представитель не явился,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по Санкт-Петербургу (заявитель, МИФНС № 2) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (ответчик, ИФНС по г. Чебоксары) о признании недействительной государственной регистрации изменений местонахождения юридического лица общества с ограниченной ответственностью «ТоргЭкспо», вносимых в учредительные документы юридического лица, произведенной на основании решения от 18 февраля 2010 года № 1254.
В обоснование заявленного требования указано, что ИФНС по г. Чебоксары принято решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «ТоргЭкспо» от 18 февраля 2010 года № 1254 на основании принятого единственным учредителем решения о смене адреса места нахождения общества на г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Красной Звезды, д. 25 и поданного заявления о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.
В ходе проведенных мероприятий налогового контроля заявителем установлено, что по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Красной Звезды, д. 25, указанное общество не находится, о чем составлен протокол осмотра № 7 от 16 февраля 2010 года.
Заявитель считает, что регистрация изменений, внесенных в учредительные документы ООО «ТоргЭкспо», содержащих недостоверные сведения о месте его нахождения, произведена Инспекцией ФС по г. Чебоксары без достаточных оснований, без проверки представленных сведений действительности.
В связи с чем налоговый орган на основании пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации» просит эти действия Инспекции ФНС по г. Чебоксары признать незаконными.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07 мая 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТоргЭкспо».
В судебное заседание истец представителя не направил.
Представитель ответчика поддержал доводы представленного отзыва на иск № 05-13/031590 от 02 июня 2010 года. Суду пояснил, что 11 февраля 2010 года за входящим номером 1254 в Инспекцию от ООО «ТоргЭкспо» поступило заявление для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, в части сведений об адресе (месте нахождения) общества. Одновременно были представлены решение единственного участника общества от 04 февраля 2010 года № 4, изменения в устав общества, утвержденные этим решением, квитанция об уплате государственной пошлины от 08 февраля 2010 года № 66.
В связи с тем, что заявителем были представлены все необходимые и достаточные для регистрации документы, инспекцией принято решение № 1254 от 18 февраля 2010 года. На основании решения и в соответствии с представленными документами в ЕГРЮЛ была внесена запись, содержащая сведения об адресе общества по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, директора, - 196602, Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Красной Звезды, д. 25. Каких-либо нарушений Закона о регистрации со стороны ИФНС г. Чебоксары допущено не было. Оснований для отказа в государственной регистрации не имелось. Просил в иске отказать.
Третье лицо представителя в судебное заседание также не направило, отзыв на иск не представило.
Дело судом рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица по правилам статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд установил следующее.
Согласно решению единственного участника ООО «ТоргЭкспо» Беловой И.А. №4 от 4.02.2010 г. изменено местонахождение общества на: 196602, Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Красной звезды, д. 25. В устав общества внесены изменения.
Решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары № 1254 от 18.02.2010 г. зарегистрированы изменения в сведениях о юридическом лице, содержащемся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанные с внесением изменений в учредительные документы. Регистрационное дело ООО «ТоргЭкспо» направлено в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Санкт-Петербургу.
В ходе контрольных мероприятий, проведенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №2 по Санкт-Петербургу установлено следующее.
По адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Красной звезды, д. 25 ООО «ТоргЭкспо» обнаружено не было, о чем был составлен протокол осмотра №7 от 16.02.2010 г.
Письмом №10-12/01636 от 17.02.2010 г. (электронной почтой) в Инспекцию ФНС по г. Чебоксары был направлен указанный протокол.
Несмотря на доказательство отсутствия организации по указанному ею в заявлении адресу, Инспекция ФНС России по г. Чебоксары 19.02.2010 г. зарегистрировала изменение адреса.
Межрайонной ИФНС России №2 по Санкт-Петербургу продолжила мероприятия налогового контроля. Письмом №10-12/02084 от 27.02.2010 г., направленным по двум адресам: месту нахождения юридического лица и месту регистрации директора, инспекция предложила Беловой И.А. явиться для рассмотрения вопроса о финансово-хозяйственной деятельности по юридическому адресу и дачи пояснений о причинах изменения места нахождения организации. Письмо, направленное по юридическому адресу, вернулось с отметкой почты об отсутствии организации. Однако по месту регистрации директора было получено лично гр. Беловой И.А. Ввиду неявки было направлено повторное письмо №10-12/02888 от 17.03.2010 г.
Регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ООО «ТоргЭкспо», содержащих недостоверные сведения о месте его нахождения, влечет, по мнению заявителя, невозможность проведения соответствующих мероприятий налогового контроля, нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Санкт-Петербургув арбитражный суд с настоящим требованием.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и отказ в государственной регистрации регламентирован главами VIи VIIIФедерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Согласно пункту 1 статьи 17 данного Федерального закона для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.
В силу подпунктов «а» и «б» статьи 23 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.
Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, законом не предусмотрено.
Из материалов дела видно, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, общество представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары все документы, предусмотренные в пункте 1 статьи 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
В заявлении о государственной регистрации подтверждалось, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны. В полномочия регистрирующего органа не входит оценка содержащихся в представленных для государственной регистрации документах сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, на предмет их достоверности.
Действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах и незаконным решения о государственной регистрации изменений в учредительных документах в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице.
Следовательно, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа ООО «ТоргЭкспо» в государственной регистрации изменений.
В пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Регистрирующий орган при этом согласно пункту 2 статьи 25 названного Федерального закона вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.
Вместе с тем, указанный Закон не предусматривает в качестве последствий предоставления в регистрирующий орган недостоверных сведений о юридическом лице для внесения изменений в ЕГРЮЛ право налогового (регистрирующего) органа на предъявление требований к другому налоговому (регистрирующему) органу в системе ФНС, юридическому лицу о признании недействительным решения о государственной регистрации изменений.
Поскольку внарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов каких-либо субъектов права, заявленное требование удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары № 1254 от 18 февраля 2010 года о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, следует отказать.
Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №2 по Санкт-Петербургу в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Г.Н. Яковлева
