Дата принятия: 19 июля 2010г.
Номер документа: А79-4004/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-4004/2010
19 июля 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2010 года.
Арбитражный суд в составе: судьи Ростовой З.М.
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества "Комбинат автофургонов", г. Шумерля Чувашская Республика,
к обществу с ограниченной ответственностью "АртТекс", г. Шумерля Чувашская Республика,
о взыскании 71153.65 руб.,
при участии:
от истца: Леонтьевой Ю.Е. (по доверенности от 13.07.2009),
установил:
открытое акционерное общество «Комбинат автофургонов» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АртТекс» (далее ответчик) о взыскании 71153 руб. 65коп.
Исковые требования мотивированы неоплатой изготовленных истцом для ответчика заготовки тележек. Работы ответчиком приняты по акту №12 от 20.02.2008, но до настоящего времени не оплачены. Долг ответчика составляет 60770 руб. За просрочку оплаты ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10383 руб. 65 коп. за период с 26.02.2008 по 08.02.2010.
Представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик явку своего представителя не обеспечил, обязательство по предоставлению отзыва на иск не исполнил.
В соответствии с правилами статей 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил.
Истцом выполнены работы по изготовлению заготовок тележки (большой и малой) для перевозки коврового суровья, работы ответчиком приняты, что подтверждается актом от 20.02.2008 № 12.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются при отсутствии договорных отношений и при доказанности фактов выполнения работ истцом и принятия их ответчиком.
На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.
В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом доказан факт выполнения работ и их стоимость, принятие работ ответчиком.
Ответчик возражений на иск, доказательств в опровержение требований истца, не представил.
В связи с изложенным суд пришел к выводу об удовлетворении требований в части взыскания стоимости выполненных работ.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2008 по 08.02.2010 в сумме 10383 руб. 65 коп.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395).
Пункты 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 разъясняют, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения.
В связи с изложенным, при расчете процентов подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на день обращения истца с иском в суд – 8% (Указание ЦБ РФ от 29.04.2010 №2439-У), а не 8,75% как указано истцом.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично в сумме 9493 руб. 62 коп.за период с 26.02.2008 по 08.02.2010.
В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.
Расходы по государственной пошлине суд относит на стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части иска. При подаче искового заявления государственная пошлина оплачена истцом по платежному поручению № 763 от 03.03.2010 в сумме 2846 руб. 15 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АртТекс», г. Шумерля Чувашская Республика (ОГРН 1062138007700 ИНН2125006805) в пользу открытого акционерного общества «Комбинат автофургонов», г. Шумерля Чувашская Республика, 73074 руб. 16 коп. ( семьдесят три тысячи семьдесят четыре рубля 16 копеек), из них: 60770 руб.00 коп. ( шестьдесят тысяч семьсот семьдесят рублей 00 копеек) стоимость работ, 9493 руб. 62 коп. ( девять тысяч четыреста девяносто три рубля 62 копейки) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2008 по 08.02.2010, 2810 руб. 54 коп. ( две тысячи восемьсот десять рублей 54 копейки) расходы по государственной пошлине.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья З.М. Ростова
