Дата принятия: 29 июня 2010г.
Номер документа: А79-3995/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-3995/2010
29 июня 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2010. Полный текст решения изготовлен 29.06.2010.
Арбитражный суд в составе судьи Бойко О.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьёй,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии», г. Чебоксары,
к открытому акционерному обществу «Пивоваренная фирма «Янтарь», г. Чебоксары,
о взыскании 2 360 рублей,
при участии:
от истца – Дьяконовой Т.П. по доверенности от 16.07.2009 № 54,
от ответчика – Фёдорова В.А. по доверенности от 03.03.2008 № 01,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Пивоваренная фирма «Янтарь» (далее – ответчик) о взыскании 2 360 руб.
Истец указал, что ответчику по накладной от 21.02.2006 № Ч0000008 был поставлен товар на сумму 2 360 руб. Ответчик поставленный товар в полном объёме не оплатил, в связи с чем истец просит взыскать 2 360 руб. долга.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что срок исковой давности прерывался действиями ответчика, направленными на признание долга.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности. Пояснил, что суммы задолженности в актах сверок нет.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Истец обратился в суд, в связи с наличием сведений о задолженности ответчика в размере 2 360 руб., образовавшейся из-за неуплаты, поставленной по накладной от 21.02.2006 № Ч0000008 продукции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Накладная № Ч0000008 оформлена 21.02.2006, договор поставки между сторонами не заключался, следовательно, срок оплаты товара не установлен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке» установлено, что при расчётах за товар платёжными поручениями, когда иные порядок и форма расчётов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
Таким образом, истец узнал о нарушении своего права 24.02.2006.
Истец обратился в суд 04.05.2010, то есть после истечения срока исковой давности.
Доводы истца о прерывании течения срока исковой давности судом не принимаются.
В соответствии со статьёй 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Таким образом, для прерывания срока исковой давности необходимо подтвердить, что ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании долга.
Истец указал, что ответчиком 31.12.2006, 30.06.2007 и 30.09.2007 были подписаны акты сверки, в которых сумма задолженности признана ответчиком.
Как видно из материалов дела, поставка товара на сумму 2 360 руб. отражена только в акте сверки от 31.12.2006. В актах сверки от 30.06.2007 и от 30.09.2007 указанная сумма задолженности не отражена. Согласно акту сверки от 31.12.2006 долг имеется не у ответчика, а у истца перед ответчиком.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца, возникшим вследствие поставки товара по накладной от 21.02.2006 № Ч0000008, истёк.
Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца в соответствии со статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии», зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Чебоксары Чувашской Республики 06.11.2003 года за основным государственным регистрационным номером 1032128013488, находящегося по адресу: 428008, Чувашская Республика, город Чебоксары, площадь Речников, дом 3, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей (две тысячи руб. 00 коп.).
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья О.И. Бойко
