Дата принятия: 02 августа 2010г.
Номер документа: А79-3985/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-3985/2010
02 августа 2010 года
Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Баландаевой О.Н.,
рассмотрев в заседании суда дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Русьимпорт-Чебоксары" 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пер. Ягодный, 4
к обществу с ограниченной ответственностью "Рост" 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. М. Горького, д. 19
о взыскании 82778.63 руб.
при участии:
от истца – Тювикова А.А. по пост. дов. от 21.06.2010 б/н
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Русьимпорт-Чебоксары" (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рост" (далее - Ответчик) о взыскании 82778.63 руб., в том числе сумма основного долга в размере 57402,67 руб., неустойка (пени) за период с 12.01.2010 по 28.04.2010 в сумме 25375,96 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате товара, переданного Истцом по товарным накладным: от 23.12.2009 №№09-007122, 09-007123; от 24.12.2009 №№ 09-00145, 09-007142, 09-007143; от 30.12.2009 №№ 09-007518, 09-007524; от 01.02.2010 №10-000485; от 26.02.2010 №10-000982; от 15.03.2010 №№ 10-001244, 10-001245, 10-001243 по договору поставки от 31.12.2008 года № 08-99. Долг Ответчика составляет 57402,67 руб. За просрочку оплаты Ответчику начислена неустойка (пени) за период с 12.01.2010 по 28.04.2010 в сумме 25375,96 руб., предусмотренные пунктом 2.5 договора от 31.12.2008 года № 08-99.
В судебном заседании представитель Истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства Ответчик извещен надлежащим образом.
Надлежаще извещенным Ответчик считается в силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому надлежащее извещение имеет место и в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Как следует из отметки на почтовом отправлении в адрес Ответчика, оно возвращено за истечением срока хранения.
Согласно пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик не представил в суд письменный отзыв, доказательства оплаты суммы долга.
Суд, выслушав пояснения Истца, изучив материалы дела, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Рост" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары 27.06.2008 за основным государственным регистрационным номером 1082130010038.
Между ООО "Русьимпорт-Чебоксары" (Поставщик) и ООО "Рост" (Покупатель) был заключен договор поставки алкогольной и иной продукции от 31.12.2008 года № 08-99, в соответствии с которыми между Поставщиком – истец по делу и Покупателем – ответчик по делу устанавливаются длительные хозяйственные связи по поставке алкогольной и иной продукции, именуемой в дальнейшем товар со дня подписания до 31.12.2009 (с учетом допущенной опечатки л.д. 10). Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с накладными Поставщиками, согласованными сторонами.
В соответствии с пунктом 2.2 договора Покупатель обязуется оплатить полученный товар в срок не более 20 (Двадцати) календарных дней со дня его получения.
Пунктом 2.5 договора установлено, что в случае задержки оплаты по вине Покупателя, Поставщик вправе письменно потребовать от Покупателя выплатить неустойку в виде пени в размере 0,5 (половину) процента от общей стоимости неоплаченного товара за каждый день без ограничения на сумму и сроки. Уплата неустойки не освобождает покупателя от исполнения обязательств по настоящему договору.
Согласно пункту 5.1 настоящий договор заключен сроком до 31.12.2009, вступает в законную силу со дня подписания его сторонами и действует до выполнения всех обязательств.
В период действия договора Истец по товарным накладным: от 23.12.2009 №№09-007122, 09-007123; от 24.12.2009 №№ 09-00145, 09-007142, 09-007143; от 30.12.2009 №№ 09-007518, 09-007524; от 01.02.2010 №10-000485; от 26.02.2010 №10-000982; от 15.03.2010 №№ 10-001244, 10-001245, 10-001243 поставил ответчику товар на общую сумму 70369,17 руб.
Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составила 57402,67 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2010 по 31.03.2010, пописанный обоими сторонами (л.д. 13).
Неисполнение обязательства по оплате товара послужило основанием для обращения с иском в суд.
Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки товаров.
При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иной срок оплаты не предусмотрен договором.
Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
Факт задолженности в сумме 57402,67 руб. подтвержден материалами дела.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за период с 12.01.2010 по 28.04.2010 в сумме 25375,96 руб., предусмотренные пунктом 2.5 договора от 31.12.2008 года № 08-99 исходя из 0, 5 % от общей стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Вместе с тем суд пришел к выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, что соответствует положению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Суд, принимая во внимание обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, частичную оплату суммы долга, последствия нарушения обязательств для истца, считает, что предъявленный ко взысканию размер неустойки 25375,96 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшает её размер с учетом пересчета исходя из 0,1 % за каждый день просрочки на основании расчета, представленного Истцом (л.д. 3) до 5075 руб.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.
Ответчик не представил в суд доказательства уплаты основного долга в размере 57402,67 руб., неустойки за период с 12.01.2010 по 28.04.2010 в сумме 5075 руб., в связи с чем, заявленные Истцом требования подлежат удовлетворению в указанно объеме.
Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины, взыскиваются с Ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рост" (ОГРН 1082130010038) 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. М. Горького, д. 19 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русьимпорт-Чебоксары" 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пер. Ягодный, 4 основной долг в сумме 57402 руб. 67 коп. (пятьдесят семь тысяч четыреста два рубля шестьдесят семь копеек), неустойку за период с 12.01.2010 по 28.04.2010 в сумме 5075 руб. (пять тысяч семьдесят пять руб.), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3311 руб. 14 коп. (три тысячи триста одиннадцать рублей четырнадцать копеек).
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья О.Н. Баландаева
