Решение от 16 июня 2010 года №А79-3984/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-3984/2010
 
    16 июня 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Яковлевой Г.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Яковлевой Г.Н.,  
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго",
 
    к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальный сервис",
 
    о взыскании 4 108 151 руб. 88 коп.,
 
 
    при участии:
 
    от истца – Скворцова О.Б. по доверенности №1 от 11 января 2010 года,
 
    от ответчика – представитель не явился,  
 
 
    установил:
 
    муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнерго" (истец) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальный сервис" (ответчик) о взыскании 4 108 151 руб. 88 коп. долга за потребленную в марте 2010 года тепловую энергию.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что в рамках заключенного сторонами договора на отпуск тепловой энергии №98 от 01.04.2009 г., истцом ответчику в марте 2010 года была поставлена тепловая энергия на общую сумму 4 663 1893 руб. 61 коп., для оплаты которой была выставлена счет-фактура №604 от 31.03.2010 г.
 
    Ответчик полученную от истца тепловую энергию полностью не оплатил, сумма долга на день подачи иска составляет 4 108 151 руб. 88 коп.
 
    Неоплата долга ответчиком в добровольном порядке и послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    В судебном заседании представитель истца иск поддержал по изложенным основаниям. Суду показал, что долг ответчиком не погашен. 
 
    Ответчик представителя в судебное заседание не направил. Ходатайством от 01 июня 2010 года ответчик просит провести судебное заседание в отсутствие своего представителя, сумму долга в размере 4 108 151 руб. 88 коп. долга за поставленную тепловую энергию в феврале 2010 года признает, а также просит уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в связи с тяжелым материальным положением, в котором находится предприятие.
 
    Дело судом рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
 
    01 апреля 2009 года между сторонами заключен договор № 98, согласно  которому исполнитель (истец) обязался отпустить заказчику (ответчику) тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, а заказчик обязался принять и оплатить потребленную тепловую энергию на условиях, предусмотренных договором.
 
    Согласно разделу 2 договора учет отпущенной тепловой энергии производится по установленным в зданиях (жилых домах) приборам учета, находящихся в управлении заказчика и зарегистрированным обеими сторонами. Установку прибора учета осуществляет заказчик на границе балансовой принадлежности. До установки приборов учета заказчиком на границе эксплуатационной ответственности учет тепловой энергии производится по приборам, установленным в котельных и тепловых пунктах учета тепловой энергии на группу зданий.
 
    По условиям пункта 5.2 договора оплата тепловой энергии производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании предъявляемого исполнителем счета-фактуры путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет исполнителя либо взаимозачетами.
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств истец в марте 2010 года подал ответчику тепловую энергию на общую сумму 4 663 193 руб. 61 коп., что подтверждается счетом – фактурой №604 от 31.03.2010 г. на указанную сумму. Факт подачи тепловой энергии зафиксирован двухсторонним актом  №619 от 31.03.2010 г.
 
    Ответчик поставленную в его адрес тепловую энергию полностью не оплатил, сумма долга на день подачи иска составляла 4 108 151 руб. 88 коп.
 
    Неоплата долга ответчиком в добровольном порядке и явилась основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Доказательства оплаты тепловой энергии, принятой в марте 2010 года на сумму 4 108 151 руб. 88 коп. в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил. Кроме того, факт наличия долга ответчик подтвердил письменным ходатайством.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами, и как признанные  ответчиком в сумме 4 108 151 руб. 88 коп.
 
    Расходы по государственной пошлине суд возлагает в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  на ответчика по делу.
 
    Принимая во внимание тяжелое имущественное положение ответчика, подтвержденное материалами дела, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины до 2 000,00 руб. 
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать  с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный сервис» г. Шумерля Чувашской Республики в пользу  муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» г. Шумерля Чувашской Республики  долг  в сумме  4 108 151 (четыре миллиона сто восемь тысяч сто пятьдесят один) руб. 88 коп за принятую тепловую энергию в марте 2010 года.
 
    Взыскать  с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный сервис» г. Шумерля Чувашской Республики  в доход федерального  бюджета 2 000,00 (две тысячи) руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                          Г.Н. Яковлева